Рішення

від 23.06.2014 по справі 910/8331/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8331/14 23.06.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРОН Україна"

до державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

про стягнення 273.837,97 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Плєвако П.П. - керівник (наказ від 10.04.2014 № 2, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.05.2014);

відповідача: Мартинюк Л.А. - за довіреністю від 02.06.2014 № 246/14.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАРОН Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України про стягнення з останнього заборгованості в сумі 273.837,97 грн.

Суть спору: позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що останнім, як підрядником, на підставі укладеного між сторонами спору Контракту від 19.07.2012 № 58-1/2012 виконані роботи, які були оплачені відповідачем частково, що призвело до виникнення в останнього заборгованості в сумі 254.829,00 грн та звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача вказаної заборгованості та пені в сумі 19.008,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2014 прийнято позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРОН Україна" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8331/14.

Відповідач скориставшись правом, забезпеченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю, з тих підстав, що відповідачем, після прийняття виконаних позивачем робіт, виявлено необґрунтоване завищення вартості робіт на суму 401.185,00 грн. Також, за твердженнями відповідача, позивач не передав в повному обсязі документацію, передбачену Контрактом від 19.07.2012 № 58-1/2012.

Позивач із наведеними вище запереченнями відповідача не погодився та зазначив у своїх додаткових письмових поясненнях, що відповідач, до моменту звернення позивача до господарського суду, жодних зауважень відносно виконаних на підставі Контракту від 19.07.2012 № 58-1/2012 робіт, які наведені у підписаних сторонами спору актах і частково оплачені, позивачеві не надав.

В судовому засіданні 02 червня 2014 року судом оголошено перерву до 23 червня 2014 року.

В судовому засіданні 23 червня 2014 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін даної справи по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між державним будівельний будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України, як генеральним підрядником, (далі - відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАРОН Україна", як підрядником, (далі - позивач) укладено Контракт від 19.07.2012 № 58-1/2012 (далі - Контракт).

Відповідно до предмету Контракту позивач в межах договірної ціни відповідно до проектної документації та умов Контракту виконує на свій ризик власними і залученими силами та засобами всі передбачені замовленням роботи по будівництву об'єкту, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт; відповідач фінансує та приймає виконані всі передбачені замовленням роботи по будівництву і відповідно до умов Контракту фінансує всі передбачені замовленням роботи по будівництву об'єкту (п. 2.1 Контракту).

Вартість робіт за Контрактом визначається на підставі підписаних сторонами (позивачем і відповідачем) актів КБ-2в та КБ-3, що пройшли перевірку в експертизі (п. 3.1 Контракту).

Згідно п. 5.4 Контракту розрахунки за виконані роботи з позивачем здійснює відповідач у межах 90 % від вартості виконаних робіт на протязі 10 (десяти) банківських днів після підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в - далі - Акт) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3 - далі - Довідка) підписаних уповноваженими представниками сторін (позивача і відповідача) при умові надходження коштів від Замовника за виконані позивачем роботи. Кінцеві розрахунки в межах 10 % за виконані роботи з позивачем здійснюються на протязі 7 (семи) робочих днів після отримання Сертифікату та надходження коштів від Замовника. Відповідач має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при підписанні кінцевого Акту, до їх існування.

Як визначено сторонами в п. 5.5 Контракту, Акт за поточний місяць готує позивач і передає для підписання уповноваженому представнику відповідача в строк не пізніше двадцять першого числа поточного місяця. Уповноважений представник відповідача на протязі п'яти днів перевіряє реальність Акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, або у той же самий строк надає мотивовану відмову від підписання Акту з переліком зауважень. Разом з Актом позивач надає відповідачеві виконавчу документацію згідно з п. 11.4 Контракту.

Довідку за поточний місяць готує позивач і передає разом з Актом для підписання уповноваженому представнику відповідача у строк не пізніше двадцять п'ятого числа поточного місяця. Уповноважений представник відповідача на протязі п'яти днів перевіряє реальність Довідки і підписує її в частині фактично виконаних обсягів робіт (п. 5.6 Контракту).

У відповідності до п. 5.8 Контракту вартість послуг Генерального підряду становить 2 % (два проценти) від вартості виконаних позивачем робіт за Контрактом та буде утримуватися відповідачем з позивача при проведенні розрахунку за виконані роботи.

Відповідач залишає за собою право постачати позивачеві необхідні для виконання робіт будівельні матеріали (п. 9.2 Контракту).

Згідно п. 14.2 Контракту якщо при прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки та недоліки, що виникли з вини позивача, відповідач не підписує Акт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням. На виявлені при прийманні робіт суттєві: недоліки та недоробки, що виникли з вини позивача, складається акт з участю представників сторін. При відмові позивача в складанні такого акту, до складання акту залучаються представники Держархбудконтролю. Якщо усунення недоробок буде неможливим або буде вимагати дуже великих витрат, за рішенням відповідача сторони визначають завдану шкоду і на її величину скорочується величина платежів позивачеві.

Сторонами у п. 15.7 Контракту визначено, що за несвоєчасні платежі відповідач сплачує пеню позивачеві у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день затримки від суми недоплат. Загальна сума пені не повинна перевищувати 10 відсотків від суми Контракту.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються, в тому числі, положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, позивачем виконані роботи на підставі Контракту в повному обсязі, що підтверджується такими первинними бухгалтерськими документами, які підписані з обох сторін спору та скріплені відбитками їх печаток:

1) Довідка за липень 2012 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року № б/н (форма КБ-2в) загальна вартість яких складає 1.600.728,00 грн.;

2) Довідка за серпень 2012 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року № 1 (форма КБ-2в) загальна вартість яких складає 586.769,32 грн.;

3) Довідка за жовтень 2012 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року № б/н (форма КБ-2в) загальна вартість яких складає 222.436,70 грн.

Два відсотки від вартості виконаних позивачем робіт, які утримуються відповідачем на підставі п. 5.8 Контракту, складає 48.198,69 грн, про що водночас свідчать Акти надання послуг відповідачем позивачеві від 31.07.2012 № 42, від 31.08.2012 № 1073, від 31.10.2012 № 1367. Між сторонами судового процесу укладені такі протоколи про зарахування зустрічних однорічних вимог до Контракту: від 31.07.2012, від 31.08.2012 і від 31.10.2012.

Отже, за правилами ч. 1 ст. 601 ЦК України, грошові зобов'язання відповідача перед позивачем за Контрактом припинені на суму 48.198,69 грн.

Загальна вартість поставленого відповідачем позивачеві будівельних матеріалів складає 139.192,74 грн, що підтверджується видатковою накладною від 31.08.2012 № 824.

Таким чином, загальна вартість виконаних позивачем робіт за вказаними вище Актами складає 2.222.542,59 грн.

Вищезазначені первинні бухгалтерські документи наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Спір між сторонами судового процесу виник в результаті порушення відповідачем зобов'язання за Контрактом, яке полягає в оплаті позивачеві виконаних останнім і прийнятих відповідачем робіт за Актами. Згідно Довідки банку, у період з 01.08.2012 по 31.12.2012, на поточний рахунок позивача надійшли від відповідача грошові кошти в сумі 1.967.713,59 грн в якості оплати виконаних робіт на підставі Контракту (засвідчена копія вказаної Довідки наявна в матеріалах справи).

Виходячи з наведеного вище, заборгованість відповідача перед позивачем за Контрактом становить 254.829,00 грн (2.222.542,59 - 1.967.713,59 = 254.829,00).

Також, враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов'язання за Контрактом, позивачем заявлена позовна вимога про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені, сума якої складає 19.008,97 грн.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРОН Україна" підлягає задоволенню частково, з урахуванням такого.

За приписом ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами Контракту, які закріплені у пункті 5.4, встановлені строки оплати виконаних робіт, а тому за правилами, визначеними у ч. 1 ст. 530 ЦК України, грошове зобов'язання відповідача підлягає виконанню у цей строк.

Відносно заперечень відповідача, викладених у його відзиві, суд зазначає, що вони відхиляються, з таких підстав.

Положеннями частин 1, 3 ст. 853 ЦК України унормовано, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Отже, по-перше, умови Контракту, які закріплені сторонами спору у пунктах 5.5, 5.6 і 14.2, передбачають зобов'язання відповідача, перед затвердженням (підписанням) Актів, перевіряти відповідність фактично виконаних та наведених в Актах робіт, а також надають відповідачеві право утримати оплату робіт у разі виявлення останнім невідповідностей фактично виконаних робіт умовам Контракту, про що сторони повинні скласти відповідний Акт.

Однак, відповідачем підписані Акти без будь-яких зауважень.

По-друге, за правилами ч. 3 ст. 853 ЦК України, після виявлення недоліків, про які стверджує відповідач, останній зобов'язаний негайно про це повідомити позивача.

Доказів, підтверджуючих факт повідомлення відповідачем позивача про виявлення недоліків, суду не надано.

По-третє, відповідач будь-яких доказів, підтверджуючих факт завищення позивачем вартості робіт суду не надав.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Підсумовуючи сукупність фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 254.829,00 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню повністю, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено, і в той же час відповідачем жодними доказами не спростовано.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про застосування до відповідача господарської санкцій у вигляді пені, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У відповідності до положень, визначених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи наведені вище норм права, здійснений позивачем розрахунок є невірним, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково в сумі 18.971,08 грн, за розрахунком суду (наведений далі по тексту), здійсненого за період, на який позивачем нараховувалася пеня, та з урахуванням правил, встановлених ст. 253 ЦК України і ч. 6 ст. 232 ГК України (розмір подвійної облікової ставки НБУ 15 %).

Акт приймання виконаних будівельних робітСума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняСума пені (грн) за липень 2012 року 999,85 15.08.2012 - 12.02.2013 182 74,78 за серпень 2012 року 35.841,19 17.09.2012 - 14.03.2013 179 2.636,54 за жовтень 2012 року 217.987,96 15.11.2012 - 15.05.2013 182 16.259,76

Враховуючи, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРОН Україна" підлягає задоволенню частково, то згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРОН Україна" задовольнити частково.

2. Стягнути з державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 5; ідентифікаційний код 21586524, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРОН Україна" (03083, м. Київ, провулок Моторний, буд. 19-А; ідентифікаційний код 37244068, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) основну заборгованість в сумі 254.829,00 (двісті п'ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн 00 коп.; пеню в сумі 18.971,08 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн 08 коп.; 5.476,00 (п'ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01 липня 2014 року.

Суддя С.В. Балац