Ухвала

від 25.06.2014 по справі 910/11941/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11941/13 25.06.14 р.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімімпорт"

про відстрочку виконання рішення

у справі № 910/11941/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімімпорт"

про стягнення заборгованості в сумі 16 447,11 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімімпорт» про стягнення заборгованості в сумі 16447,11 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімімпорт» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основної заборгованості у розмірі 15 863,00 грн., 413,74 грн. пені та 1702, 68 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. рішення господарського суду міста Києва скасовано та прийнято нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімімпорт» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основної заборгованості 15 863,00 грн., 413,74 грн. пені, 1 812,00 грн. витрат на правову допомогу, 1 702,68 грн. судового збору та 860,25 грн. судового збору на подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови господарським судом міста Києва 06.12.2013 р. було видано відповідний наказ.

27.05.2014 р. до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімімпорт» надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою від 29.05.2014 р. заяву призначено до розгляду на 11.06.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 11.06.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відрядженні заяву передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 11.06.2014 р. суддею Лиськовим М.О. прийнято заяву до провадження, розгляд заяви призначено на 25.06.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. у зв'язку з поверненням з відрядження заяву передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.06.2014 р. суддею Зеленіною Н.І. прийнято заяву до провадження.

В судове засідання 25.06.2014 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

Як встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. у справі № 910/11941/13, 22.03.2013 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Лімімпорт» було укладено договір UA 044/04/2013 на транспортне обслуговування, за умовами якого експедитор надає для перевезення, а перевізник здійснює міжнародне перевезення вантажу автомобільним транспортом на умовах передбачених договором.

ФОП ОСОБА_1 належним чином виконав умови договору, проте ТОВ «Лімімпорт» свої зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімімпорт» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основної заборгованості 15 863,00 грн., 413,74 грн. пені, 1 812,00 грн. витрат на правову допомогу, 1 702,68 грн. судового збору та 860,25 грн. судового збору на подання апеляційної скарги.

У поданій заяві про відстрочку виконання рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімімпорт" у поданій заяві просить відстрочити виконання рішення суду на 2 роки.

Як на підставу для відстрочки виконання рішення суду заявник посилається на те, що на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі матеріали, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви ТОВ «Лімімпорт» про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімімпорт» про відстрочку виконання рішення у справі № 910/11941/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімімпорт» про стягнення заборгованості в сумі 16447,11 грн. відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна