Ухвала

від 26.06.2014 по справі 911/1743/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. Справа № 911/1743/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Навчально-виховного закладу «Дитячий будинок «Колиска дитячої надії», Київська обл., с. Новосілки до Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради, Київська обл., с. Новосілки про внесення змін до договору, за участю представників:

позивача:Срібний В.А., довіреність б/н від 29.04.2014 року; Левіна Г.М., довіреність б/н від 10.06.2014 року); відповідача:Присяжний В.П., довіреність б/н від 11.06.2014 року; Губенко І.В., довіреність б/н від 25.04.2014 року; вільні слухачі:ОСОБА_5, ОСОБА_6;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про внесення змін до договору № 31 на постачання комунальних послуг від 01.01.2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 12.06.2014 року.

Через канцелярію суду 12.06.2014 року позивач подав заперечення на позовну заяву, в яких просив суд у позові відмовити.

Відповідно до п. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

12.06.2014 року через канцелярію суду позивач подав письмову заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд:

- визнати за Навчально-виховним закладом «Дитячий будинок «Колиска дитячої надії» (ідентифікаційний код: 30514315) право на оплату за споживання теплової енергії у приміщенні Дитячого навчального закладу «Яблучко», площею 540,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Новосілки, вулиця Садова, 12 за тарифами на теплову енергію для населення, які встановлені для Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області.

- змінити пункт 1 договору №31 на постачання комунальних послуг від 01 січня 2007 року, укладений між державним комунальним підприємством «Новосілки» (Постачальник) та навчально-виховним закладом «Дитячий будинок «Колиска дитячої надії» (Споживач), а саме: змінити ціну (тариф) на теплову енергію для навчально- виховного закладу «Дитячий будинок «Колиска дитячої надії», встановивши ціну (тариф) на теплову енергію для населення, тобто, в розмірі 285,97 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), застосувавши вказану ціну (тариф), починаючи з 01 березня 2011 року.

- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Навчально-виховного закладу «Дитячий будинок «Колиска дитячої надії» (ідентифікаційний код: 30514315) шляхом здійснення Комунальним підприємством «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області перерахунку для навчально-виховного закладу «Дитячий будинок «Колиска дитячої надії» вартості теплової енергії, спожитої у приміщенні Дитячого навчального закладу «Яблучко», площею 540,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Новосілки, вулиця Садова, 12, - з 01 травня 2011 року до дня прийняття рішення по справі. Розгляд даної заяви було відкладено;

У судовому засіданні 12.06.2014 року оголошувалася перерва на 26.06.2014 року.

Через канцелярію суду 25.06.2014 року відповідач подав додаткові пояснення до позову. в яких просив суд у позові відмовити.

У судовому засіданні 26.06.2014 року представники позивача заявили клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про зміну предмету позову, у задоволенні якої судом відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 08.07.2011р.) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011р. (який набрав чинності 01.11.2011р.) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно п.п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Суд встановив, що позивачем заявлено 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, за подання яких останній сплатив 1 218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2745 від 08.05.2014 року на суму 1 218,00 грн., хоча повинен був сплатити 3 654,00 грн. судового збору.

Отже, позивачем не додано до заяви про зміну предмету позову доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи вищенаведене, заяву позивача про зміну предмету позову судом відхилено.

Крім того, з метою забезпечення позову представники позивача в судовому засіданні 26.06.2014 року подали заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, в якій просять суд зупинити стягнення боргу з Навчально-виховного закладу «Дитячий будинок «Колиска дитячої надії» на користь комунального підприємства «Новосілки» на підставі наказу господарського суду Київської області від 07.01.2014 року по справі № 911/4107/13.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011р. (який набрав чинності 01.11.2011р.) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, у заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивач просить відстрочити до моменту прийняття рішення сплату судового збору за подання даної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 №01-061175/2011 передбачено, що єдиною підставою для вчинення зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивачем до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не надано доказів скрутного майнового стану, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому в задоволені клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого господарського суду України від 27.12.2011 року у справі № 24/161, від 26.12.2011 року у справі № 11/8.

Отже, позивачем не додано до заяви про про вжиття заходів забезпечення позову доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а тому заяву судом відхилено.

У судовому засіданні та через канцелярію суду 26.06.2014 року представники позивача подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За таких обставин, а також враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов Навчально-виховного закладу «Дитячий будинок «Колиска дитячої надії» до Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради про внесення змін до договору, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Пункт 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем згідно платіжного доручення № 2745 від 08.005.2014 року, сплачено в розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 218,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись 49, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Навчально-виховного закладу «Дитячий будинок «Колиска дитячої надії» до Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради про внесення змін до договору залишити без розгляду.

Повернути Навчально-виховному закладу «Дитячий будинок «Колиска дитячої надії» (03027, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул.. Садова, буд. 12, код 30514315) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., що перерахований платіжним дорученням № 2745 від 08.05.2014 року. Оригінал платіжного доручення № 2745 від 08.05.2014 року залишити в матеріалах справи господарського суду Київської області № 911/1743/14.

Суддя Т.Д. Лилак