Ухвала

від 01.07.2014 по справі 813/4558/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 01 липня 2014 року                                                                                     Справа № 813/4558/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Укрметизпостач» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002792200/8910 та № 0002782201/8909  від 16.06.2014 року, -           В С Т А Н О В И В: приватне підприємство «Укрметизпостач» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002792200/8910 та № 0002782201/8909  від 16.06.2014 року. Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що таку слід залишити без руху з огляду на таке. Чинним Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повинна подаватись до адміністративного суду із додержанням вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, зокрема: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як слідує з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №96 від 17.06.2014 року  про сплату судового збору в розмірі 248,04 грн. Проте, суд не може прийняти платіжний документ в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки згідно з довідкою Львівського окружного адміністративного суду «номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі №813/4469/14 судді Кузана Р.І.         У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.           Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -           У Х В А Л И В:       залишити позовну заяву заяви Приватного підприємства «Укрметизпостач» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002792200/8910 та № 0002782201/8909  від 16.06.2014 року - без руху.             Позивачу усунути недоліки шляхом подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору.           Недоліки усунути в строк до  16 липня 2014 року. Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 16 липня 2014 року, позовна заява, яку залишено без руху,  підлягає поверненню. Копію ухвали надіслати позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.                  Суддя                                                                                                                Мричко Н.І.