Ухвала

від 01.07.2014 по справі 825/3485/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Київ К/800/9988/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Суддя-доповідач:Вербицька О.В. Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р.

у справі № 825/3485/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБГ ФУДС Ніжин»

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КБГ ФУДС Ніжин» (далі - позивач, ТОВ «КБГ ФУДС Ніжин») звернулось до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - відповідач, Ніжинська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ № 0000152200 та № 0000142200 від 12.02.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Ніжинська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Ніжинською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «КБГ ФУДС Ніжин» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення сум ПДВ по податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 30.11.2012 року, за результатами якої складено акт від 24.01.2013 № 79/22-33965527.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п. 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від'ємне значення попередніх періодів на суму 799952,00 грн., а саме в сумі 692945,00 грн. за січень 2011 року; в сумі 61717,00 грн. за квітень 2012 року та в сумі 45290,00 грн. за липень 2012 року та встановлено заниження суми податку, що підлягає до сплати в бюджет в сумі 5828,00 грн., а саме вересень 2012 року - 1125,00 грн. та жовтень 2012 року - 4703,00 грн.

На підставі акта перевірки Ніжинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000152200 від 12.02.2013, яким позивачу зменшено від'ємне значення ПДВ на суму 799952,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000142200 від 12.02.2013, яким донараховано суму ПДВ у розмірі 5828,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1457,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до податкового органу подано довідки про залишок сум від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток № 2 до декларації з ПДВ), в яких першим періодом виникнення від'ємного значення зазначений січень 2011 року, але в яких фактично були враховані суми від'ємного значення ПДВ, що виникли з жовтня 2006 року по червень 2009 року (загальна сума - 799952,00 грн.).

Відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 р. по 30.11.2012 р. та довідок про залишок сум від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток № 2 до декларації з ПДВ) за 2011 рік, включений залишок від'ємного значення за 2006-2009 роки в сумі 692945,00 грн. - за січень 2011 року, в сумі 61717,00 грн. - за квітень 2012 року та за липень 2012 року в сумі 45290,00 грн., по яким, як вважає податковий орган, минув граничний строк для подання заяви на відшкодування ПДВ (1095 днів).

Згідно п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до підпункту 14.1.39. п.14.1 ст.14 Кодексу грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, приписи п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України регулюють виключно питання повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та їх відшкодування. Саме для вирішення цих питань законодавець встановлює 1095-денний термін. Будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, Податковий кодекс України не містить.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що строки давності, визначені вищевказаним пунктом Податкового кодексу України, не можуть бути застосовані до сум від'ємного значення, задекларованих позивачем в податкових деклараціях за період з 01.01.2010 р. по 30.11.2012 р.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення-рішення є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відхилити.

2.Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов