Ухвала

від 26.06.2014 по справі 622/1662/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/4373/14

Справа № 622/1662/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Калайда І.С.

Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про визнання договору оренди землі розірваним , -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову посилалась на те, що у лютому 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» (далі - ТОВ «Сінтал Агро Трейд») уклало з нею договір оренди земельної ділянки, площею 6,6530 га строком на 15 років.

В 2009 році між ними було укладено додаткову угоду, згідно якої строк дії договору зменшено до 5 років - до лютого 2014 року.

Відповідач порушував п.4.1 договору оренди у частині сплати орендної плати, яка нараховувалась без індексації.

1 листопада 2013 року вона письмово повідомила відповідача про небажання перебувати з ним у договірних відносинах. Проте відповіді від нього не отримала.

У числі інших орендарів вона зверталася до прокуратури Золочівського району Харківської області з заявою про порушення її прав. Проте також відповіді не отримала.

Посилаючись на вказані обставини, просила: розірвати договір оренди землі, укладений 15 лютого 2007 року між нею і відповідачем ТОВ «Сінтал Агро Трейд»; витребувати від нього належну їй земельну ділянку.

Відповідач ТОВ «Сінтал Агро Трейд» свого представника до суду не направив.

Подав письмові заперечення, в яких проти позову заперечував.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі №106, укладений 15 лютого 2007 року між ОСОБА_4 і ТОВ «Сінтал Агро Трейд» щодо земельної ділянки площею 6,6530 га кадастровий №6322683000:02:004:0170, зареєстрований у Харківському районному відділі Центру Державного земельного кадастру 12 вересня 2007 року за №040769500017.

Витребувано із володіння ТОВ «Сінтал Агро Трейд» вказану земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року заяву ТОВ «Сінтал Агро Трейд» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сінтал Агро Трейд» просить заочне рішення від 19 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_4 у позові відмовити. При цьому посилається на: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_4 заочне рішення не оскаржила, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подала.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню, з підстав, передбачених ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_4 у позові.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 суд першої інстанції вважав доведеним, що згідно додаткової угоди до договору оренди землі договір припинився 20 січня 2014 року; орендатор систематично не сплачував орендодавцю орендну плату.

Погодитись з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2007 року ОСОБА_4 і ТОВ «Сінтал Агро Трейд» уклали договір оренди землі №106 (далі договір оренди землі) за умовами якого ОСОБА_4 передала ТОВ «Сінтал Агро Трейд» належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 6,6530 га розташовану на території Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області строком на 15 років. Договір оренди землі зареєстровано у Харківському районному відділі Центру Державного земельного кадастру (далі ХРВ ЦДЗК) 12 вересня 2007 року за №040769500017 (а.с.9-12).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін і не може перевищувати 50 років.

Згідно договору оренди землі, сторони досягли згоди про те, що договір укладається строком на 15 років.

А тому договір оренди землі, укладений між сторонами діє до 15 лютого 2022 року

Посилання суду першої інстанції на те, що 20 січня 2009 року сторони уклали додаткову угоду до договору оренди землі, за умовами якої зменшили строк його дії до 5 років не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Згідно ст.654 ЦПК України зміна договору вчиняється в такий самій формі, що й договір, що змінюється.

Сторони не надали суду письмової форми змін до договору оренди землі щодо зменшення його строку.

Письмова додаткова угода від 20 січня 2009 року, якою на думку суду, був зменшений строк дії договору до 5 років у справі відсутня.

Згідно довідок відділу Держземагенства у Харківському районі Харківської області, виданих на запит сторін, у 2009 році у ДЗК додаткові угоди до договору оренди землі під №106 від 15 лютого 2007 року, укладеного між ТОВ «Сінтал Агро Трейд» і ОСОБА_4 не реєструвались.

Посилання у заочному рішенні на довідку ТОВ «Сінтал Агро Трейд» щодо укладення такої додаткової угоди не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування ,не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Безпідставними є і посилання у заочному рішенні на те, що ТОВ «Сінтал Агро Трейд» систематично не сплачувало ОСОБА_4 орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24 і 25 Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом та іншими законами України.

Згідно п «д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За умовами договору орендна плата сплачується орендарем у розмірі 485 гривень на рік щорічно до 30 грудня звітного року. Розмір орендної плати переглядається один раз на два роки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, і підтверджується сторонами, що після укладення договору оренди землі орендна плата сторонами переглядалась і наразі становить 3% від грошової оцінки землі з урахуванням індексу інфляції.

Із довідки №47 від 19 червня 2014 року орендна плата за 2007 - 2013 роки сплачена у повному обсязі (а.с.72-73).

Ці обставини підтвердила у суді апеляційної інстанції і сама ОСОБА_4

Посилання ОСОБА_4 на те, що ТОВ «Сінтал Агро Трейд» затримувало сплату орендної плати ,не є підставою для розірвання договору, оскільки за змістом п «д» ч.1 ст.141 ЗК України договір оренди землі може бути достроково припиненим лише у разі систематичної несплати орендної плати.

До того ж, затримка у сплаті орендної плати мала місце у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 одержати орендну плату пшеницею.

Керуючись ст. ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» задовольнити.

Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року скасувати.

ОСОБА_4 у позові відмовити у повному обсязі.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: