Ухвала

від 20.06.2014 по справі 812/2197/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

20 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2197/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Вуглемеханізація" в особі відокремленого підрозділу Експериментальна база "Вуглемеханізація" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що в описовій частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі № 812/2197/14 було допущено описку, а саме було зазначено «у судове засідання сторони не прибули, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином», замість «у судове засідання сторони не прибули, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, 12 травня 2014 року позивачем було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Вуглемеханізація" в особі відокремленого підрозділу Експериментальна база "Вуглемеханізація" на користь Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 59 702, 73 грн.».

Також, судом було встановлено, що в резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме, в сумі стягнення, було зазначено «60 113, 43 грн.» замість «59 702, 73 грн.»

Описка підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі № 812/2197/14, а саме: замість «у судове засідання сторони не прибули, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином», зазначити «у судове засідання сторони не прибули, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, 12 травня 2014 року позивачем було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Вуглемеханізація" в особі відокремленого підрозділу Експериментальна база "Вуглемеханізація" на користь Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 59 702, 73 грн.».

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі № 812/2197/14, а саме: в сумі стягнення, замість «60 113, 43 грн. (шістдесят тисяч сто тринадцять гривень 43 копійки» вважати «59 702, 73 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот дві гривні 73 копійки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Л.С. Качуріна