Ухвала

від 26.06.2014 по справі 5021/2768/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" червня 2014 р. Справа № 5021/2768/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Охтирського міськрайонного центру зайнятості, м. Охтирка Сумської області (вх. №1677С/2-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від "05" червня 2014 р. у справі № 5021/2768/2011

за заявою Охтирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, м. Охтирка Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідвльністю "Будсервіскомплект", м. Охтирка Сумської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2014 р. у справі №5021/2768/2011 (суддя Костенко Л.А.):

1.Затверджено витрати ліквідатора ТОВ "Будсервіскомплект" арбітражного керуючого ОСОБА_1 в розмірі 232,30 грн.

2.Затверджено витрати на оплату послуг ліквідатора ТОВ "Будсервіскомплект" арбітражного керуючого ОСОБА_1 у розмірі 10578,54 грн.

3.Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3; ід. код 31587431) у справі № 5021/2768/2011.

4.Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3; ід. код 31587431) як юридичну особу.

5.Задоволено клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів на оплату його послуг та відшкодування ліквідаційних витрат пропорційно до заявлених вимог кредиторів.

6.Стягнуто з Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 6426,46 грн. та ліквідаційні витрати в сумі 141,12 грн.

7.Стягнуто з Охтирського міськрайонного центру зайнятості на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 1968,67 грн. та ліквідаційні витрати в сумі 43,23 грн.

8.Стягнуто з Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 650,58 грн. та ліквідаційні витрати в сумі 14,29 грн.

9.Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 1532,83 грн. та ліквідаційні витрати в сумі 33,66 грн.

10.Відхилено усне клопотання Охтирської ОДПІ про перерву в розгляді справи.

11.Визнано погашеними вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута.

12.Провадження у справі припинено.

Охтирський міськрайонний центр зайнятості не погодився з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.06.2014 р. у справі №5021/2768/2011 в частині стягнення з нього витрат на оплату послуг ліквідатора в сумі 1968,67 грн. та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора боржника про затвердження витрат ліквідатора, стягнення ліквідаційних витрат та оплати послуг ліквідатора в сумі 10810,84 грн. з кредиторів банкрута пропорційно до їх кредиторських вимог, заявлених у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на зазначену ухвалу господарського суду Сумської області подана 16.06.2014 р. (що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що, згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги зовсім не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Охтирському міськрайонному центру зайнятості, м. Охтирка Сумської області апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

Після усунення обставин, зазначених у п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 6 арк.: апеляційна скарга №06/755 від 16.06.2014 р. на 3 арк., фіскальні чеки №№3267, 3268, 3269, 3270, 3271 від 16.06.2014 р. на 2 арк. та конверт -1.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.