Ухвала

від 01.07.2014 по справі 805/2415/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська В.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року справа №805/2415/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Старосуда М,І.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.,

з участю представника позивача Карпухіної - Оссомбі Н.В.,

представника відповідача Булиги В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі № 805/2415/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромбуд» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаспромбуд» ( далі за теrстом до ТОВ «Донбаспромбуд») звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, вимоги якого уточнив остаточно в письмовій заяві ( т.2 а. с.143).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року позов ТОВ «Донбаспромбуд» до ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо коригування показників податкової звітності, яке відбулось на підставі акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року, в тому числі, дії з виключення з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період липень-листопад 2012 року, грудень 2012 року та лютий - березень 2013 року суму податкового кредиту, сформованого від підприємств ТОВ «СДВ Сервіс» та ТОВ «Фірма «Саптек» в сумі 142050,20 грн. по періодах липень 2012 р. - 9902,97 грн., серпень 2012 р. - 5024,96 грн., вересень 2012 р. - 23917,62 грн., жовтень 2012 р. - 6583,33 грн., листопад 2012 р. - 29893,40 грн., грудень 2012 р. - 35755,69 грн., лютий 2013 р. - 10065,12 грн., березень 2013 р. - 20907,11 грн. та завищено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 142050,20 грн. в т.ч. по податкових періодах: липень 2012 р - 9902,97 грн., серпень 2012 р. - 5024,96 грн., вересень 2012 р. - 23917,62 грн., жовтень 2012 р. - 6583,33 грн., листопад 2012 р. - 29893,40 грн., грудень 2012 р. - 35755,69 грн., лютий 2013 р. - 10065,12 грн., березень 2013 р. - 20907,11 грн.;

зобов'язано ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість в розрізі контрагентів, які були відкориговані на підставі акту № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року при здійсненні господарських операцій з ТОВ "СДВ Сервіс" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2012 р - 9902,97 грн., серпень 2012 р. - 5024,96 грн., вересень 2012 р. - 23917,62 грн., жовтень 2012 р. - 6583,33 грн., листопад 2012 р. - 29893,40 грн. та при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Фірма "Саптек", їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2012 р. - 35755,69 грн., лютий 2013 р. - 10065,12 грн., березень 2013 р. - 20907,11 грн. (т.2 а. с. 152-155).

Відповідач на постанову суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог (т.2 а. с. 156-159).

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав письмові заперечення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги з запереченнями на неї і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Донбаспромбуд» зареєстроване в якості юридичної особи, 15.10.2009 р., код ЄДРПОУ 36695791, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька (т.1 а.с.13, 31).

На адресу ТОВ «Донбаспромбуд» податковим органом направлені запити від 08.01.2013 р. за № 73/0/93-13, від 24.05.2013 р. за № 02230/10/22-31 та від 11.10.2013 р. № 800/10/15-2 про необхідність надання інформації та документів про фінансово - господарську діяльність позивача з ТОВ Фірма «Саптек» та ТОВ «ПК СДВ-Сервіс» (т.1 а.с. 45-46, 47,48).

Листами від 02.04.2013 р. № 02.04-01, від 14.06.2013 р. № 14.06-01, від. 01.11.2013 р. № 01.11-01 позивачем на адресу відповідача надіслані пояснення на вищезазначені запити податкового органу та копії відповідних документів (т.1 а.с. 49-51).

15.10.2013 р. ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька складено акт № 644/05-66-22-0313/36695791 про результати проведеної зустрічної звірки ТОВ «Донбаспромбуд» при здійсненні господарських операцій з ТОВ «ПК СДВ-Сервіс» їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень листопад 2012 р. та при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Фірма «Саптек» їх реальності та відображення в обліку за період грудень 2012 р., лютий - березень 2013 р. (т.1 а.с. 36-44).

Відповідно до висновків акту зустрічної звірки встановлено порушення позивачем п. 44.1, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, завищено суму податкового кредиту сформованого від підприємств ТОВ «ПК СДВ - Сервіс» та ТОВ «Фірма «Саптек» в сумі 142050,96 грн. в т.ч. по періодах липень 2012 р. - 9902,97 грн., серпень 2012 р. на суму 5024,96 грн., вересень 2012 р. - 23917,62 грн., жовтень 2012 р. - 6583,33 грн., листопад 2012 р. - 29893,40 грн., грудень 2012 р. - 35755,69 грн., лютий 2013 р. - 10065,12 грн., березень 2013 р. - 20907,11 грн. та завищено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 142050,96 грн. в т.ч. по періодах липень 2012 р. - 9902,97 грн., серпень 2012 р. на суму 5024,96 грн., вересень 2012 р. - 23917,62 грн., жовтень 2012 р. - 6583,33 грн., листопад 2012 р. - 29893,40 грн., грудень 2012 р. - 35755,69 грн., лютий 2013 р. - 10065,12 грн., березень 2013 р. - 20907,11 грн. (т.1 а.с. 44 зворотній бік).

На підставі висновків вказаного акту зустрічної звірки відповідачем до АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» були внесені зміни сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ за період: липень 2012 р. - 9902,97 грн., серпень 2012 р. на суму 5024,96 грн., вересень 2012 р. - 23917,62 грн., жовтень 2012 р. - 6583,33 грн., листопад 2012 р. - 29893,40 грн., грудень 2012 р. - 35755,69 грн., лютий 2013 р. - 10065,12 грн., березень 2013 р. - 20907,11 грн.

Зазначені коригування підтверджуються відповідними витягами із вказаної бази, згідно яких відповідачем були зменшені податкові зобов'язання позивача з ПДВ на суму в розмірі 142050,96 грн. за період з липня 2012 р. до грудня 2012 р. та лютий, березень 2013 р.

Податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки відповідачем не виносилися.

Встановлені обставини не є спірними.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності, яке відбулось на підставі акту зустрічної звірки ТОВ «Донбаспромбуд»

№ 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року, в тому числі, дії з виключення з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, сформованого від підприємств ТОВ «СДВ Сервіс» та ТОВ «Фірма «Саптек» в сумі 142050,20 грн. та завищення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 142050,20 грн.

Колегія суддів вважає, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту зустрічної звірки ТОВ «Донбаспромбуд» № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року, висновки якого ґрунтуються на актах про неможливість проведення звірки суб'єктів господарювання: ТОВ «ПК СДВ - Сервіс» та ТОВ «Фірма «Саптек» - контрагентів позивача,

без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує законні права та інтереси позивача і є протиправною.

Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, і які стосуються саме спірних правовідносин у даній справі ( в апеляційній скарзі відповідачем помилково зазначені і обставини з іншої справи), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з приписами п. 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.п.14.1.157 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у випадку виявлення податковим органом за результатами перевірки факту заниження платником податків податкового зобов'язання, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 74.1 ст. 74 Податкового Кодексу України податкова інформація зібрана відповідно до цього кодексу може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року №165 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця.

Згідно п.п.1.3.1 п.1.3 розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Відповідно до п.п.2.5.5 Методичних рекомендацій реалізація матеріалів камеральної перевірки, прийняття повідомлень-рішень за її результатами та порядок оскарження її результатів проводиться у встановленому порядку.

Колегія суддів зазначає, що податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, є одним із різновидів податкового контролю, а відтак, враховуючи приписи Закону України "Про інформацію", вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

При цьому, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку, зокрема, статтею 54 Податкового кодексу України.

Крім того, в даному випадку податковим органом проводилася не перевірка, а звірка, за результатами якої був складений акт, висновки якого ґрунтуються на актах ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропенровська про неможливість звірення контрагентів позивача: ТОВ «СДВ Сервіс» та ТОВ «Фірма «Саптек» з питань фінансово-господарських відносин з постачальниками та покупцями ( т. 2 а. с. 77 - 131).

Відповідач, незважаючи на надані первинні документи позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з зазначеними контрагентами, не прийняв їх до уваги та не надав їм оцінку через неможливість здійснення звірки з контрагентами позивача.

Крім того, відповідач вніс коригування показників податкової звітності позивача до автоматизованої системи, але не врахував постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6300/13-а від 15.07.2013 року, якою визнані неправомірними дії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Фірма «Саптек» на підставі акту зустрічної звірки №1426/224/36559752 від 26.04.2013 року, який став підставою для висновків відповідача, викладених у акті зустрічної звірки ТОВ «Донбаспромбуд» № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року щодо відсутності підтверджень здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «Фірма «Саптек» ( т.1 а. с. 224-236, т.2 а. с. 111-131).

Також відповідач не врахував ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року у справі №904/423/13-г, якою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «СДВ Сервіс» та ліквідовано зазначену юридичну особу ( т.1 а.с. 237 - 238).

Отже, за висновками акту зустрічної звірки ТОВ «Донбаспромбуд» № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року податкові повідомлення-рішення не виносилися, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, перевірка позивача у розумінні норм Податкового кодексу України не проводилася ( проводилася звірка), тому відповідачем безпідставно було внесені зміни до показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість на підставі зазначеного акту зустрічної звірки ТОВ «Донбаспромбуд» № 644/05-66-22-0313/36695791 від 15.10.2013 року.

Твердження відповідача про те, що внесення податковим органом змін щодо даних податкових зобов'язань платників податків до інформаційної системи «Податковий блок» не тягне за собою будь-яких негативних правових наслідків для платників податків та жодним чином не порушують їх права, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані підприємством у декларації з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси підприємства, оскільки така невідповідність може мати негативні наслідки, такі як погіршення ділової репутації, як належного платника податків, відмова контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Колегія суддів також зазначає, що Наказ Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року №165 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця», не містить положень про внесення до інформаційної системи відомостей лише щодо узгоджених податкових зобов'язань, колегія суддів виходить з того, що вказаним Наказом або будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачено і внесення змін до податкової інформації платника податків на підставі висновків акту перевірки без винесення податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

В повному обсязі ухвала складена 3 липня 2014 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі № 805/2415/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромбуд» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

М.І. Старосуд