Рішення

від 26.09.2007 по справі 2-2073/2007

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

№

2-2073/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26

вересня 2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді

Іванченко A.M., при секретарі Герасимовій Л.С., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в М.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру

часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У

серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить

визначити, що йому належить 3/8 часток квартири НОМЕР_1, розташованій в будинку

АДРЕСА_1. В обгрунтування позову зазначив, що вказана квартира належала на

праві приватної спільної сумісної власності йому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на

підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1993 року, в якому

частки кожного співвласника визначені не були. Однак згідно законодавства,

частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,

якщо інше не встановлено за домовленістю між співвласниками або законом. У

зв'язку з тим, що іншої домовленості щодо розміру часток в квартирі в них не

існувало, кожному співвласнику належало по 1/4 частині цієї квартири. Однак

рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 25.09.2006 року право власності

ОСОБА_4 на його частку було припинено і до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рівних частках

перейшло право власності ОСОБА_4, оскільки вони сплатили його борг перед

кредитною компанією, за угодою з якою була заставлена належна йому частина

квартири. Таким чином, його частка та частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної

власності збільшились на 1/8 частину і їм стало належати по 3/8 частки спірної

квартири. В дійсний час він бажає розпорядитися належною йому власністю, однак

при зверненні до нотаріальної контори з метою відчуження своєї частки, йому

було відмовлено з посиланням на те, що у свідоцтві про право власності на

квартиру не визначені частки співвласників, у зв'язку з чим він був змушений

звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач

у судовому засіданні позовні вимоги змінив та просив визнати, що йому належить

1/4 частина квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, оскільки його право на 1/8

частину цієї квартири вже визнане судом.

Відповідачка

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у

повному обсязі та не заперечувала проти визнання за ОСОБА_1 права власності на

1/4 частку квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

Відповідачка

ОСОБА_3 у судове

засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду

справи була повідомлена належним чином.

Суд,

вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов

підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно

свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1993 року, квартира НОМЕР_1 в

будинку АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно

свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, виданого відділом РАЦС

Іллічівського рай управління юстиції м. Маріуполя Донецької області 04.10.2001

року, гр. ОСОБА_5 перемінив прізвище та по батькові на ОСОБА_1.

На

підставі ст. 370 ч. 2 ЦК України суд

вважає, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності

на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, були рівними і кожному належало по 1/4

частині вказаної квартири, оскільки інший розмір часток ані законом ані

домовленістю між ними встановлений не був.

Однак,

рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя

від 25.09.2006 року, право власності ОСОБА_4 на 1/4

частину квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, припинено, а за ОСОБА_2 та ОСОБА_1

визнане право власності на 1/8 частину зазначеної квартири за кожним.

Таким

чином, частка ОСОБА_1 у зазначеній квартирі була збільшена і

стала дорівнювати 3/8 часткам.

Приймаючи

до уваги, що право власності ОСОБА_1 на 1/8

частину квартири вже визнане судом і цей розмір частки ніхто не оспорює, суд

вважає можливим визнати право власності ОСОБА_1

на 1/4 частку

вказаної квартири.

Керуючись

ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 369, 370 ЦК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру

часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити,

що ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири НОМЕР_1 в будинку

АДРЕСА_1.

На

рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через

Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення

може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна

скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по

апеляційне оскарження.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої

заяви.