Рішення

від 07.07.2014 по справі 927/565/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

03 липня 2014 року справа № 927/565/14

Заступник Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави 14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57 В особі Позивач 1: Військова частина НОМЕР_1 17504, Черінігвська обл., м. Прилуки, Військове містечко, № 12Позивач 2: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова14000, м. Чернігів, вул. Любченко, 19Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С"17500, Чернігівська, обл., м. Прилуки, вул. Миру, 14Відповідач 2: Фізична особа-підприємець Чубатий Сергій Сергійович АДРЕСА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянкиСуддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача 1: Маркович А.Ю.-юрисконсульт, дов. від 25.02.2014 р.

від позивача 2: Храмченко М.М.-інженер проектно-кошторисної групи, дов. від 16.06.2014 р. № 1342

від відповідача 1: Федоренко Є.В.-представник за договором від 20.122014 р. № 0049/13

від відповідача 2: не з`явився

в судовому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержавнням законів у воєнній сфері Климович О.О. посв № 026247 від 15.05.2014 р.

В судовому засіданні 03.06.2014р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С» та до Фізичної особи підприємця Чубатого Сергія Сергійовича про примусове звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовною площею 5,75 га, яка розташованої на території військового містечка № НОМЕР_2 м. Прилуки, Чернігівської області, шляхом вивезення з території належного їм майна.

У позовній заяві прокурор посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-С» та Фізична особа підприємець Чубатий Сергій Сергійович незаконно використовують земельну ділянку, яка надана для потреб оборони, без відповідних правовстановлюючих документів. Факт знаходження майна ТОВ "Олімп-С" та ФОП Чубатий С.С. на території військового містечка № 11 (територія колишньої бази ПММ№2) підтверджується актом перевірки наявності майна від 24 березня 2014 р., проведеної комісією військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином вказаними діями ФОП Чубатий С.С. та ТОВ "Олімп-С" Міністерству оборони України завдано шкоду, порушуються економічні та оборонні інтереси.

Представник відповідача-1 відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні, 03.07.2014 р. усно визнав факт перебування майна ТОВ "Олімп-С" на території військового містечка № 11.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з`явився.

Ухвали господарського суду у справі, що направлялись відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та в спеціальному витязі з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті до суду у зв`язку з закінчення терміну зберігання.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та позивачів, суд встановив наступне:

02 січня 2013 р. між квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігова та фізичною особою підприємцем Чубатим С.С. було укладено договір № 1/2013 щодо надання послуг по стоянці та збереженню чотирьох одиниць техніки на території військового містечка № НОМЕР_2 м. Прилуки (аеродром "Прилуки", територія колишньої бази ПММ №2). Термін дії договору до 31.12.2013 р.

19 серпня 2013 р. договір № 1/2013 був розірваний в односторонньому порядку квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігова, у відповідності до вимог п. 3.1 договору.

20 вересня 2013 р. на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції Шевченко С.В., в якому зазначено, що управлінням УМВС України у Чернігівській області ведеться досудове розслідування №12013260020000232 від 21.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення. Також у листі зазначено, що 20.09.2013 р. старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області майором міліції Шевченко С.В. було передано майно, яке у відповідності до протоколу ОМП від 16.08.2013 р. описане на території військового містечка № 11 територія колишньої бази ПММ №2 розміром 266х220х180х180х86х40 метрів), головному бухгалтеру ТОВ "Олімп С" на зберігання. В той час старший слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області просить командира військової частини забезпечити доступ працівників ТОВ "Олімп-С" та ФОП Чубатий С.С. на територію військового містечка № 11, де перебуває прийняте головним бухгалтером майно з метою його збереження, та підключити до мереж електропостачання військової частини.

Дане майно передано старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області на відповідальне зберігання головному бухгалтеру ТОВ "Олімп-С" згідно акту прийому-передачі від 20.09.2013 р.

Згідно листа першого заступника прокурора Чернігівської області від 16.06.2014 р. № 04/5-1694-13 слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Чернігівській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 32013260000000066 від 18.05.2013 р. за фактом виготовлення підакцизних товарів з використанням промислового обладнання ТОВ "ППН-Трейд", незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт та зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ "Олімп-С", за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

Листом від 25.06.2014 р. № 1852/9/25-01-09-01 Головне управління Міндоходів У Чернігівській області повідомило, що під час проведення обшуку на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 м. Прилуки встановлено, що на вказаній території знаходиться майно (наземні резервуари з ПММ, підземні резервуари, допоміжні прилади та інше).

Арешт на майно, яке знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 м. Прилуки не накладався.

Як зазначає в позовній заяві прокурор, на даний час земельна ділянка військового містечка № 11, розміром 266х220х180х86х40 метрів, орієнтовною площею 5,75 га та загальною віртістю 51750 грн. використовується ТОВ "Олімп-С" та ФОП Чубатий С.С. без договірних зобов"язань та без дозволу землекористувача Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова та військової частини НОМЕР_3 , чим порушено п. 5 Земельного Кодексу України, статті 2 Закону України "Про використання земель оборони" від 11.12.2003 р. № 1377-IV.

З метою звільнення вказаної земельної ділянки, військовою частиною НОМЕР_1 11 лютого 2014 р. було направлено на адресу ТОВ "Олімп-С" та ФОП Чубатий С.С. листа з вимогою у місячний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на території військового містечка № НОМЕР_2 . Крім того 03 березня 2014 р. військовою частиною НОМЕР_1 було направлено листа на адресу старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції Шевченко С.В. про вжиття заходів щодо звільнення земельної ділянки на території військового містечка № НОМЕР_2 від займаного майна, яке описане у акті прийому-передачі від 20.09.2013 р.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі (стаття 124 вказаного Кодексу).

За приписами статей 125, 126 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 211 вказаного Кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначені правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, та передбачено, що цей Закон спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля (преамбула Закону).

Звертаючись з позовом до суду прокурор ставить його предметом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в порядку ст. 212 Земельного Кодексу України.

Так, ст. 212 Земельного Кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування нею.

Поняття самовільне зайняття земельних ділянок визначено у ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої її земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Надані прокурором та позивачем матеріали підтверджують відсутність передбачених законом обставин, які свідчать про самовільне зайняття земельної ділянки.

Між квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігова та фізичною особою підприємцем Чубатим С.С. було укладено договір про надання послуг по стоянці та збереженню майна (техніки) на території військового містечка № НОМЕР_2 м. Прилуки.

Зважаючи на укладений між сторонами договір про надання послуг, відповідно до якого відповідач передав позивачу майно на стоянку та збереження, відсутня підстава для застосування ст. 212 Земельного Кодексу України через недоведеність самовільного зайняття земельної ділянки.

Розділом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначені положення щодо відповідальності за порушення земельного законодавства та у пункті 3.1 визначено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об`єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах,що виникають із земельних відносин", підтвердження факту вчинення правопорушення (самовільного зайняття земельної ділянки) є матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис ( з вимогою усунути порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки;

Саме ці документи можуть підтверджувати сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки, та період часу, протягом якого вона використовувалася без належних правових підстав.

Такі документи в матеріалах справи відсутні, вони не складались, перевірки не проводились.

Отже, звертаючись до суду з позовом прокурором не надавалась оцінка дій відповідача щодо самовільного зайняття земельної ділянки в розумінні норм чинного законодавства, зокрема Земельного кодексу України, Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Закону України "Про використання земель оборони".

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, слідчими органами проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 3201320000000066 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.204, ч. 1 ст. 388 Кримінального Кодексу України. Майно яке знаходилось на території військової частини НОМЕР_1 відповідно до протоколу, акту прийому-передачі від 20.08.2013 р. описано старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області та передано на відповідальне зберігання.

Доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору ( ст. 32 ГПК України).

Статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначені вимоги не можуть бути задоволені.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. За таких обставин судовий збір в повному обсязі має бути покладений на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С", (17500, Чернігівська обл., м, Прилуки, вул. Миру, 14, код 14181063) в доход державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач УК у м. Чернігові 22030001, МФО 853592, код 38054398, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області) 913,50 грн. судового збору.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Чубатого Сергія Сергійовича, ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_4 ) в доход державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач УК у м. Чернігові 22030001, МФО 853592, код 38054398, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області) 913,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Репех

Повний текст рішення підписано 07.07.2014 р.

Суддя В.М. Репех