Постанова

від 07.07.2014 по справі 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.07.2014 справа №25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О. Агапова О.Л., Зубченко І.В. за участю представників: від апелянта 1:Плугіна О.О. - за довіреністю від апелянта 2:не з'явився від кредиторівне з'явився від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу 1.Державного підприємства «Дослідне господарство Соцземлеробство» Інститут олійних культур УААН, с. Таврія Запорізької області; 2. Арбітражного керуючого Шонія Мака В’ячеславівна, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014 року у справі№ 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 (Суддя Кричмаржевський В.А. ) за заявоюУправління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі до боржникаДержавне підприємство «Сільско-господарське підприємство «Лазурне» с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2014року з урахуванням виправлених описок за ухвалою від 16.05.14р., ухвалено:

- клопотання зборів кредиторів від 29 квітня 2014р. та кредитора у справі - Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області від 30.04.2014р. № 3117/01 задовольнити частково;

- план санації відхилити;

- звільнити арбітражного керуючого Шонію Маку В’ячеславівну від виконання обов'язків керуючого санацією та призначити нового керуючого санацією у цій справі - арбітражного керуючого Зінченка Юрія Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 12.02.2013р.);

- зобов'язати арбітражного керуючого Шонію М.В. у п'ятиденний строк передати в установленому законом порядку новопризначеному керуючому санацією Зінченку Ю.О. усю фінансово-господарську документацію, матеріальні цінності, печатки і штампи Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797);

- зобов'язати керуючого санацією Зінченка Ю.О. згідно із статтями 17 та 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти новий план санації боржника не пізніше 16.06.14р., скликати чергові збори кредиторів для його розгляду і схвалення, схвалений зборами кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном - Міністерством аграрної політики та продовольства України, план санації надати господарському суду на затвердження;

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" (код з ЄДР - 37581021), с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, від 18 квітня 2014р. та 12 травня 2014р. про заміну кредитора задовольнити;

- здійснити заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код з ЄДР-14305909), м.Київ, на нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" (код з ЄДР - 37581021), с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, з грошовими вимогами до боржника у розмірі - 2.106.618 грн.64 коп., з яких - 1.128.497 грн.90 коп. - з четвертою чергою задоволення та 978.120 грн. 74 коп. - з першою чергою задоволення;

- клопотання представника Приватного підприємства "Антей" (код з ЄДР - 30000282), с.Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, Нікітенка М.О. про здійснення заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПО Фрунзе" на Приватне підприємство "Антей" (код з ЄДР - 30000282), с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, залишити без задоволення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство «Дослідне господарство Соцземлеробство» Інститут олійних культур УААН, с. Таврія Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014 року.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що ухвала господарського суду Запорізької області винесена з порушенням матеріального та процесуального права.

Так, апелянт вказує на те, що ухвалою від 23.04.2014 року судом першої інстанції було зобов'язано керуючого санацією Шонію М.В. скликати у встановленому порядку на 29.04.2014 року збори кредиторів, на яких прийняти рішення відповідно до ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак таке самостійне призначення зборів кредиторів є неправомірним.

Крім того, призначення зборів на 6 день від винесення ухвали, також є порушенням прав сторін, оскільки не всі кредитори отримали ухвалу, в тому числі і апелянт.

Так, на зборах кредиторів було прийняте рішення про усунення керуючого санацією Шонія М.В. та призначено керуючим санацією Зінченка О.Ю., однак на зборах кредиторів були присутні не всі кредитори, в тому числі відсутнім був і апелянт.

Таким чином, апелянт вважає, що оскільки збори кредиторів були скликані з порушенням порядку, встановленого законодавством, рішення прийняте на цих зборах не мають будь-яких правових наслідків та не могли бути прийняті господарським судом, як рішення, що висловлює позицію всіх кредиторів у справі.

Крім того, апелянт вказує на те, що на зборах кредиторів було прийнято рішення про призначення новим керуючим санацією Зінченко Ю.О., але при цьому ні кредитори, які голосували за це рішення, ні господарський суд, який затверджуючи кандидатуру керуючого санацією на державне підприємство не погодили таке призначення з державним органом з питань банкрутства, що є грубим порушенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції Арбітражний керуючий Шонія Мака В’ячеславівна, м. Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014 року.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що ухвала господарського суду Запорізької області винесена з порушенням матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що 29.04.2014 року на зборах кредиторів прийняті рішення щодо відхилення плану санації, звільнення керуючого санацією Шонія М.В., обрання нового керуючого санацією Зінченка Ю.О.

Таке рішення було прийнято в неповному складі кредиторів, та в присутності кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були погашені.

Апелянт вказує на те, що у зв'язку із погашенням вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», останній втрачає статус кредитора, а тому не може в подальшому бути учасником провадження у справі про банкрутство, натомість ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» приймає активну участь в засіданнях комітету кредиторів та зборів кредиторів.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів, тому допущення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до зборів фактично призводить до не легітимності прийнятих рішень зборами кредиторів за дефектністю його складу.

Ухвалою від 24.06.2014р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

18.06.2014 року через канцелярію суду від ТОВ «АПО Фрунзе» надійшов відзив на апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014року у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 в якому кредитор просить оскаржу вальну ухвалу залишити без змін. Відхилити апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство Соцземлеробство» Інститут олійних культур УААН, с. Таврія Запорізької області та апеляційну скаргу Шонії М.В. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014року.

18.06.2014 року через канцелярію суду від ТОВ «Агротіс Плюс» надійшов відзив на апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014року у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 в якому кредитор просить оскаржу вальну ухвалу залишити без змін. Відхилити апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство Соцземлеробство» Інститут олійних культур УААН, с. Таврія Запорізької області та апеляційну скаргу Шонії М.В. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014року.

07.07.2014 року в судове засідання з'явився представник апелянта 1 Державного підприємства «Дослідне господарство Соцземлеробство» Інститут олійних культур УААН, с. Таврія Запорізької області, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила задовольнити апеляційну скаргу.

Представники апелянта 2 та інших кредиторів у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою від 19.06.2007р. господарський суд Запорізької області за заявою кредитора УПФУ в Мелітопольському районі порушив справу про банкрутство ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" на підставі ст.ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

За результатами підготовчого засідання ухвалою від 20.08.2007р. суд визнав вимоги УПФУ в сумі 310 564,84грн., ввів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна - арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Ухвалою від 13.11.2007р. за результатами попереднього засідання суд затвердив реєстр конкурсних вимог кредиторів, зобов'язав розпорядника майна скликати збори кредиторів.

Ухвалою від 29.05.2008р. господарський суд відкрив процедуру санації, керуючим санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" призначив арбітражного керуючого Євтушенка О.Г.

Ухвалою від 27.09.2013р. для розгляду заяви керуючого санацією про припинення його повноважень у справі господарський суд Запорізької області призначив судове засідання на 07.10.2013р. та зобов'язав комітет кредиторів запропонувати кандидатуру керуючого санацією.

Ухвалою від 14.10.2013р., господарський суд Запорізької області призначив керуючим санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" абітражного керуючого Шонію М.В.

Ухвалою від 23.04.2014 року господарським судом зобов'язано керуючого санацією Шонію М.В. скликати у встановленому порядку на 29.04.2014 збори кредиторів, на яких прийняти рішення відповідно до ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За результатами розгляду клопотання зборів кредиторів від 29 квітня 2014р. та кредитора у справі - Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області від 30.04.2014р. № 3117/01, заяви ТОВ «Агротіс Плюс» та клопотання ПП «Антей» ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р. було ухвалено:

- звільнити арбітражного керуючого Шонію Маку В’ячеславівну від виконання обов'язків керуючого санацією та призначити нового керуючого санацією у цій справі - арбітражного керуючого Зінченка Юрія Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 12.02.2013р.);

- план санації відхилити;

- зобов'язати арбітражного керуючого Шонію М.В. у п'ятиденний строк передати в установленому законом порядку новопризначеному керуючому санацією Зінченку Ю.О. усю фінансово-господарську документацію, матеріальні цінності, печатки і штампи Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797);

- зобов'язати керуючого санацією Зінченка Ю.О. згідно із статтями 17 та 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти новий план санації боржника не пізніше 16.06.14р., скликати чергові збори кредиторів для його розгляду і схвалення, схвалений зборами кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном - Міністерством аграрної політики та продовольства України, план санації надати господарському суду на затвердження;

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" (код з ЄДР - 37581021), с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, від 18 квітня 2014р. та 12 травня 2014р. про заміну кредитора задовольнити;

- здійснити заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код з ЄДР-14305909), м.Київ, на нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІС ПЛЮС" (код з ЄДР - 37581021), с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, з грошовими вимогами до боржника у розмірі - 2.106.618 грн.64 коп., з яких - 1.128.497 грн.90 коп. - з четвертою чергою задоволення та 978.120 грн. 74 коп. - з першою чергою задоволення;

- клопотання представника Приватного підприємства "Антей" (код з ЄДР - 30000282), с.Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, Нікітенка М.О. про здійснення заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПО Фрунзе" на Приватне підприємство "Антей" (код з ЄДР - 30000282), с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення представників сторін, колегія суддів апеляційної інстанції вказує наступне.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що на виконання ухвали від 23.04.2014 року на зборах комітету кредиторів, які відбулися 29 квітня 2014 року прийняте рішення про усунення керуючого санацією Шонію М.В. та призначено керуючим санацією Зінченка О.Ю.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією , ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість

За приписами ч. 8 ст. 17 Закону керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

- за його заявою;

- на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду .

За приписами ч. 5 ст. 18 Закону комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень:

- схвалити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації, яке має відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації;

- схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд для затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації;

- керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санації.

Тобто, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, а суд призначає керуючого санацією.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, збори кредиторів 29.04.14р.скористалися правом, визначеним п. 5 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та запропонували та погодили суду призначення нового керуючого санацією - Зінченко Ю.О.

Проте, рішення зборів кредиторів за своєю правовою природою не є актом обов'язковим для виконання всіма юридичними особами, державними та іншими органами. Суд повинен надавати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Таким чином, право призначити керуючого санації належить виключно суду, при цьому, суд враховуючи ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен належним чином обґрунтувати призначення керуючого санації.

Проте, як видно із змісту протоколу зборів кредиторів від 29.04.14р., будь-яким чином підстави звільнення керуючого санацією Шонії М.В. та обґрунтованість призначення керуючим санацією Зінченко Ю.О. взагалі не обговорювались та не досліджувались, в тому числі, не досліджувалась ефективність роботи керуючого санацією Шонії М.В. та обізнаність в фінансово-господарської діяльності боржника кандидатури керуючого санацією Зінченко Ю.О.

Таким чином, вбачається необґрунтованими висновки зборів кредиторів щодо звільнення керуючого санацією Шонії М.В. та призначення керуючого санацією Зінченко Ю.О.

Так, дослідивши протокол засідання комітету кредиторів від 29.04.2014р. вбачається, що на зборах були присутні представники членів комітету кредиторів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 2106 голосів, УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі - 218 голосів, Мелітопольської ОДПІ - 269 голосів, ТОВ «АПО Фрунзе», с. Костянтинівна, Мелітопольський район - 1464 голосів, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Мелітопольського відділення -1612 голосів на яких:

По першому питанню, було відхилено план санації в редакції від 01.03.2014 року, вирішено скликати збори комітету кредиторів на 16.05.2014 року та у зв'язку з відхиленням плану санації вирішено клопотати до господарського суду Запорізької області про звільнення керуючого санацією Державного підприємства «Сільско-господарське підприємство «Лазурне» с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області Шонію М.В. Крім того, у зв'язку зі звільненням керуючого санацією зборами кредиторів погоджено нового керуючого санацією Зінченко Ю.О. - комітет кредиторів проголосував «за» одноголосно 5669 голосів.

По другому питанню, збори кредиторів вирішили погодити кандидатуру нового інвестора - ТОВ «Агротіс» - комітет кредиторів проголосував «за» одноголосно 5669 голосів.

По третьому питанню, збори кредиторів вирішили клопотати до господарського суду про прискорення розгляду справи - комітет кредиторів проголосував «за» одноголосно 5669 голосів.

Однак, колегією суддів дослідивши матеріали справи було встановлено наступне:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до договору факторингу від 06.03.2014 року були передані права вимоги до ДП «СП «Лазурне» ПАТ «Банк Михайлівський», який в свою чергу передав права вимоги до ДП «СП «Лазурне» ТОВ «Арма Факторинг», а той в свою чергу ТОВ «Агротіс Плюс». Крім того в матеріалах справи наявні пояснення представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до яких вбачається, що у Банка відсутні грошові вимоги до ДП «СП Лазурне з 06.03.2014 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що наявність в матеріалах справи цих договорів свідчить про відсутність грошових зобов'язань Державного підприємства «Сільско-господарське підприємство «Лазурне» с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв'язку з їх погашенням.

Відповідно до п.58 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про банкрутство» від 18.12.2009 року № 15 кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що у зв'язку із погашенням вимог, останній втрачає статус кредитора, а тому не може бути в подальшому учасником провадження у справі про банкрутство. Відтак, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив статус кредитора, члена комітету та зборів кредиторів з визначеною кількістю голосів та взагалі учасника провадження у справі про банкрутство ДП «СП «Лазурне».

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агротіс Плюс» не було повідомлено про призначені збори кредиторів на 29.04.14р. та не приймало участі в них.

Згідно до вищезазначеного вбачається, що рішення, які були прийняті на засідання комітету кредиторів 29.04.2014р. у складі кредиторів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є неправомірними.

Крім того, що стосується посилань апелянта на те, що засідання комітету кредиторів 29.04.2014р. були призначені ухвалою від 23.04.2014 року, тобто вже на 6 день після винесення ухвали, то суд апеляційної інстанції вказує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, докази направлення ухвали господарського суду Запорізької області від 23.04.2014 року всім кредиторам по справі відсутні в тому числі і апелянтам. Крім того, дослідивши дані Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається що й на час розгляду в апеляційній інстанції, вищезазначена ухвала в порушення Закону України «Про доступ до судових рішень» відсутня.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень в порядку визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, за відсутності в Реєстрі судових рішень тексту вказаних ухвали суду від 23.04.14р., кредитори не могли бути обізнані про час та дату призначених судом, а ні керуючим санації, зборів кредиторів в даній справі про банкрутство.

Матеріали справи не містять доказів своєчасного отримання ухвали від 23.04.14р. всіма кредиторами боржника.

При цьому, згідно пунктів 1, 2 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий зобов'язаний повідомити кредиторів про час та місце проведення зборів протягом десяти днів після винесення ухвали., а в разі неналежного повідомлення, збори кредиторів вважаються неповноважними.

Слід звернути увагу на те, що у зв'язку з несвоєчасним повідомленням, на зборах комітету кредиторів від 29.04.2014 року були відсутні не лише апелянти а й інші кредитори, які входять в комітет кредиторів, тому рішення прийняті на такому дефектному за складом комітету кредиторів є незаконним.

За таких обставин у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області від 15.05.2013р. у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає частковому скасуванню, а саме в частині відхилення плану санації; звільнення арбітражного керуючого Шонію Маку В’ячеславівну від виконання обов'язків керуючого санацією та призначити нового керуючого санацією у цій справі - арбітражного керуючого Зінченка Юрія Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 12.02.2013р.); зобов'язання арбітражного керуючого Шонію М.В. у п'ятиденний строк передати в установленому законом порядку новопризначеному керуючому санацією Зінченку Ю.О. усю фінансово-господарську документацію, матеріальні цінності, печатки і штампи Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797); зобов'язання керуючого санацією Зінченка Ю.О. згідно із статтями 17 та 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти новий план санації боржника не пізніше 16.06.14р., скликати чергові збори кредиторів для його розгляду і схвалення, схвалений зборами кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном - Міністерством аграрної політики та продовольства України, план санації надати господарському суду на затвердження.

В іншій частині ухвала господарського суду Запорізької області залишається без змін, а доводи апеляційної скарги в цій частині є необгрутованими.

Таким чином, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що доводи заявників апеляційних скарг підлягають задоволенню в частині скасування п. 2,3,4,5 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 15.05.2013р. у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11.

Пункти 6,7,8 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 15.05.2013р. у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державного підприємства «Дослідне господарство Соцземлеробство» Інститут олійних культур УААН, с. Таврія Запорізької області та Арбітражного керуючого Шонія Макі В’ячеславівни, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р. по справі № 25/185/07-21/223/07-

19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р. по справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 скасувати частково, а саме в частині відхилення плану санації; звільнення арбітражного керуючого Шонію Маку В’ячеславівну від виконання обов'язків керуючого санацією та призначити нового керуючого санацією у цій справі - арбітражного керуючого Зінченка Юрія Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 12.02.2013р.); зобов'язання арбітражного керуючого Шонію М.В. у п'ятиденний строк передати в установленому законом порядку новопризначеному керуючому санацією Зінченку Ю.О. усю фінансово-господарську документацію, матеріальні цінності, печатки і штампи Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797); зобов'язання керуючого санацією Зінченка Ю.О. згідно із статтями 17 та 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти новий план санації боржника не пізніше 16.06.14р., скликати чергові збори кредиторів для його розгляду і схвалення, схвалений зборами кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном - Міністерством аграрної політики та продовольства України, план санації надати господарському суду на затвердження.

В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р. у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11, - залишити без змін.

Справу направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

І.В. Зубченко