Ухвала

від 20.06.2014 по справі 264/9759/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 264/9759/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/950/2014(м)

Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.

Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі - Сервіс», треті особи - диспансерне відділення № 2 Протитуберкульозного диспансеру м. Маріуполя, Протитуберкульозного диспансеру м. Маріуполя, про визнання наказу про перевід неправомірним та його скасування, поновлення н роботі, зобов'язання надати роботу та визнання наказу про скасування наказу в частині прийому на роботу неправомірним та його скасування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що не були повідомленні про результати розгляду справи у встановленому законодавством порядку, сторони не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення. Копію рішення суду від 14 травня 2014 року отримати своєчасно не мали можливості, що позбавило змоги подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі - Сервіс», треті особи - диспансерне відділення № 2 Протитуберкульозного диспансеру м. Маріуполя, Протитуберкульозного диспансеру м. Маріуполя, про визнання наказу про перевід неправомірним та його скасування, поновлення н роботі, зобов'язання надати роботу та визнання наказу про скасування наказу в частині прийому на роботу неправомірним та його скасування.

Суддя