Ухвала

від 07.07.2014 по справі 906/460/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2014 р. Справа № 906/460/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.2014р. у справі № 906/460/14

за позовом дочірнього підприємства "Мрія" ВАТ ПМК-13 (м. Радомишль Житомирська область)

до Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області (м.Радомишль Житомирська область)

про визнання частково протиправною відмови у вчинення нотаріальної дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.06.2014р. у справі № 906/460/14 задоволено позов дочірнього підприємства "Мрія" ВАТ ПМК-13 до Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання частково протиправною відмови у вчинення нотаріальної дії.

Визнано неправомірною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу 1/2 частки контори по вулиці Промисловій, 5-А в місті Радомишлі Житомирської області від 25.02.2014 року, винесеної державним нотаріусом Капранчук О.В. Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, в частині необхідності надання згоди засновника Дочірнього підприємства "Мрія" Відкритого акціонерного товариства ПМК-13 на відчуження нерухомого майна.

Стягнуто з Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області на користь дочірнього підприємства "Мрія" відкритого акціонерного товариства ПМК-13 - 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач - Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області подала апеляційну скаргу, в якій просять рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.2014р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, в матеріалах апеляційної скарги відсутня квитанція (платіжне доручення) про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору, який скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру становить - 609 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Радомишльській державній нотаріальній конторі Житомирської області.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 8-ми арк., конверт

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.