Ухвала

від 29.04.2014 по справі 1512/2-1151/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/2815/14

Номер справи місцевого суду: 1512/2-1151/11

Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (далі - КП «БТІ» ОМР), треті особи: дачно-будівельний кооператив «Відпочинок трудящих» (далі - ДБК «Відпочинок трудящих»), ОСОБА_6, Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області (далі - Інспекція ДАБК в Одеській області), Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, про визнання договору дарування недійсним, зобов'язання відмінити державну реєстрацію права власності, приведення будівлі до попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеса від 25 грудня 2013 року позов задоволено частково.

17 січня 2014 року на вказане рішення представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Дані про те, що копія рішення суду була апелянтами отримана матеріали справи не містять.

Оскільки участі у судовому засіданні 25 грудня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або їх представники не приймали та копію рішення вони не отримали у встановлений законом строк, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков