Ухвала

від 01.07.2014 по справі 815/7086/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ К/800/15274/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі №815/7086/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс-проект» (надалі - ТОВ «Енергомакс-проект»)

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі - ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області №0000242210 та №0000252210 від 30 вересня 2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області №0000242210 та №0000252210 від 30 вересня 2013 року.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, ТОВ «Енергомакс-проект» просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, податковим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Енергомакс-проект» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг» за період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2011 року та з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року.

За підсумками перевірки складено акт №1430/22-1/34737256 від 06 вересня 2013 року, у висновках якого вказано порушення позивачем вимог п.14.1.36, пп.14.1.178, пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ; п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України , в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на суму 34318,00грн; а також пп.14.1.36, пп.14.1.27 п.14.1 ст. 14 ; пп.44.1 ст. 44 ; п.138.2, п.138.5 ст. 138 ; пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України , в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток у сумі 39550,00грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції цілком вірно та обґрунтовано виходив з наступного.

Так, в силу приписів п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу .

Згідно пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За змістом п. 198.1 та п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України, та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу , та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу , протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів, у тому числі при їх імпорті, та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів - основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до статуту ТОВ «Енергомакс-проект» предметом діяльності товариства, зокрема, є енергоаудит споживачів (підприємств) різних форм власності, енергоменеджмент підприємств різних форм власності та сфер діяльності, проектування електричних мереж, а так само розробка виробничо-технічної документації в сфері енергетики, придбання, продаж, монтаж і пусконаладка всіх видів електро-газо-тепло устаткування, котлів та інше, монтаж і демонтаж енергетичних установок, включаючи монтаж і демонтаж в умовах, пов'язаних з ризиком для життя, продаж, сервісне обслуговування, здача в оренду електроінструментів.

Згідно ліцензії Інспекції ДАБК в Одеській області серії АЕ №182492, видана ТОВ «Енергомакс-проект» на здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, строком дії з 24 січня 2013 року по 24 січня 2018 року, кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єкта архітектури серії АР №006435 від 21 лютого 2013 року та свідоцтво Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на право проведення ТОВ «Енергомакс-проект» енергетичного аудиту, видане Центральною групою енергетичного аудиту 10 червня 2013 року №3 та дійсне до 10 червня 2016 року.

04 квітня 2011 року ТОВ «Енергомакс-проект» (замовник) та ТОВ «Укрвебконсалтинг» (виконавець) уклали договір №040411, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по проведенню фінансової оцінки впровадження системи комбінованого виробництва електричної та теплової енергії з використанням когенераційних енергоустановок і теплових насосів для потреб гарячого водопостачання м.Южне. Результатом виконання робіт по проведенню фінансової оцінки впровадження системи комбінованого виробництва електричної та теплової енергії з використанням когенераційних енергоустановок і теплових насосів для потреб гарячого водопостачання м. Южне є інформаційний продукт, оформлений у вигляді звіту.

Передача оформленої в установленому порядку документації по окремих етапах виконання цього договору здійснюється супроводжувальними документами виконавця. По закінченні робіт виконавець надає замовнику акт здачі-прийняття науково-технічної продукції з доданням до нього комплекту наукової, технічної та іншої документації, передбаченої умовами цього договору.

До вказаного договору додається розрахунок вартості проведення фінансової оцінки впровадження системи комбінованого виробництва електричної та теплової енергії з використанням когенераційних енергоустановок і теплових насосів для потреб гарячого водопостачання м.Южне на загальну суму 32376,00грн. та протокол погодження договірної ціни до договору №040411 від 04 квітня 2011 року.

На підтвердження виконання даного договору ТОВ «Енергомакс-проект» були надані акт надання послуг з фінансової оцінки впровадження системи комбінованого виробництва електричної та теплової енергії з використанням когенераційних енергоустановок і теплових насосів для потреб гарячого водопостачання м. Южне №99 від 04 травня 2011 року; податкова накладна №99 від 04 травня 2011 року; звіт з фінансової оцінки впровадження системи комбінованого виробництва електричної та теплової енергії з використанням когенераційних енергоустановок і теплових насосів для потреб гарячого водопостачання м. Южнее.

Також позивач мав господарські відносини з даним контрагентом у квітні, травні, червні, серпні 2011 року.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем був наданий наступний перелік документів:

- акт надання послуг №б/н від 28 квітня 2011 року з обстеження блискавкозахисту будівель і споруд ДП «Куліндорівський КХП», укладений між замовником та виконавцем та податкова накладна №762 від 28 квітня 2011 року з обстеження блискавко захисту будівель і споруд ДП «Куліндорівський КХП»;

- видаткова накладна №814 від 29 квітня 2011 року на купівлю у ТОВ «Укрвебконсалтинг» контактору СЕМ 25С (20 kvar 440V), 80 NH-00C gC 80A KOMBY 4181213 та податкова накладна №814 від 29 квітня 2011 року;

- акт надання послуг №1619 від 30 травня 2011 року з монтажу кабельної лінії та розподільчих пристроїв для електропостачання складських і офісних приміщень на та податкова накладна №1619 від 30 травня 2011 року з монтажу кабельної лінії та розподільчих пристроїв для електропостачання складських і офісних приміщень;

- видаткова накладна №520 від 20 червня 2011 року на купівлю у ТОВ «Укрвебконсалтинг» світильнику ЖКУ52-70-001 Е27, IP54/IP23, проводу ПВ№ 2,5мм2, кабелю ВВГ 4?2,5мм2, проводу ПВС 3?2,5мм2 та податкова накладна №520 від 20 червня 2011 року;

- видаткова накладна №640 від 31 серпня 2011 року на здійснення металоконструкції криші машинного залу з опорною площадкою під Dry Cooler, металоконструкції рами холодильного агрегату, купівлю шпаклівки піщаної Master Front, сipa 25 кг та податкова накладна №640 від 31 серпня 2011 року.

Враховуючи наведені норми права та вірно встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком щодо наявності у матеріалах справи достатніх первинних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операції між позивачем та контрагентом - ТОВ «Укрвебконсалтинг».

При цьому твердження відповідача про неможливість здійснення господарської діяльності ТОВ «Укрвебконсалтинг» є лише припущенням. Оскільки податковим органом не надано доказів фактів порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконного володіння ним внаслідок укладання та виконання позивачем та ТОВ ««Укрвебконсалтинг» правочинів.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В.Вербицька

---

О.В.Муравйов