Ухвала
від 03.07.2014 по справі 911/1817/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"03" липня 2014 р. Справа № 911/1817/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до 1) Державного підприємства «Укрриба», м. Київ

2) Дочірнього підприємства рибгосп «Толокунський» Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсіс Будсервіс», Київська обл., с. Толокунь

третя особа Державне агентство рибного господарства, м. Київ

про визнання недійсним договору та повернення майна

за участю представників:

позивача - Бухаленков С.С., довіреність № 48 від 18.06.2014 року;

відповідача 1 - Панасенко О.А., довіреність № 11-13/140 від 17.12.2013 року;

відповідача 2 - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися;

прокуратури - Гриб М.П., службове посвідчення № 020265;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 03.07.2014 року представником прокуратури, позивача, відповідача 1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено .

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 2, третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/1817/14 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Витребувати у прокуратури та позивача письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та доказами на їх підтвердження:

- в чому полягає удаваність безпосередньо договору зберігання від 02.04.2012 року № 3/12 та якими доказами це підтверджується?

- яким чином укладення договору зберігання від 02.04.2014 року № 3/12 порушує майнові або інші інтереси держави та в чому полягає таке порушення?

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.05.2014 року у справі № 911/1817/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення03.07.2014
Оприлюднено11.07.2014
Номер документу39659869
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1817/14

Ухвала від 06.10.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Рішення від 17.07.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 03.07.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 19.06.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 05.06.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 19.05.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні