Постанова

від 11.08.2011 по справі 3-3509/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №3-3509/11

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, юриста ТК «Соляні», яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 р., співробітниками СДСБЕЗ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №054810, згідно якого, 15.05.2011 року о 19 год. 20 хв. в приміщенні кафетерію, розташованого у м. Миколаєві по пр.. Героїв Сталінграду, 20/2 здійснювалось публічне виконання фонограм музичних творів без необхідних дозволів та ліцензійних договорів, що на думку інспектора, є порушенням ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про авторське право та суміжні права».

На думку державного інспектора з питань інтелектуальної власності, зазначені дії містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного.

Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять жодних даних щодо того, кому належать майнові права на дану фонограму та її виконання, чиї права були порушені в процесі її виконання.

Крім того, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення , булі виявлені дописування, не погоджені із особою, щодо якої було складено протокол.

Приймаючи до уваги, що єдиним доказом у даній справі є фактичні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №054810, а даний протокол складено всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, містить дописування, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КУпАП -не доведена, тобто в його діях відсутній склад зазначеного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 51-2, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя О.І. Голубкін