Ухвала

від 08.07.2014 по справі 5006/33/16/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2014 року Справа № 5006/33/16/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі суддівГольцової Л.А. Кочерової Н.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "МІК-ГРУП" на ухвалу відДонецького апеляційного господарського суду 18.06.2012 у справі господарського суду№ 5006/33/16/2012 Донецької області за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Приватного підприємства "МІК-ГРУП" простягнення заборгованості в сумі 130 000,00 грн.

В с т а н о в и в:

Вперше подана Приватним підприємством "МІК-ГРУП" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2012 була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2012 на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана скаржником касаційна скарга на вказаний судовий акт була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2013 на підставі п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Втрете подана скаржником касаційна скарга була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2014 на підставі п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Вчетверте подана скаржником касаційна скарга була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 на підставі п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Вп'яте подана Приватним підприємством "МІК-ГРУП" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

В матеріалах справи відсутній оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, яка уповноважує ОСОБА_5 від імені приватного підприємства "МІК-ГРУП" підписувати касаційну скаргу. Таким чином, до касаційної скарги не додано, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання касаційної скарги .

З огляду на наведене, заявником не доведено підписання касаційної скарги уповноваженою особою скаржника, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги від 15.05.2014 відсутні докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлена в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1218 грн.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання касаційної скарги до суду 15.05.2014 підлягає сплаті у розмірі 609,00 грн.

Однак, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Натомість у касаційній скарзі міститься клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору. При цьому будь-яких обґрунтувань щодо наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору заявником не наведено.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте заявником не наведено жодних мотивів та не надано жодних доказів неможливості сплати ним судового збору за подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2012, строк на оскарження якої у суді касаційної інстанції закінчився 09.07.2012.

Згідно із штемпелем Донецького апеляційного господарського суду на касаційній скарзі вказану скаргу подано заявником до суду 15.05.2014, тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження заявником не додано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення строку, враховуючи імперативні норми п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "МІК-ГРУП" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "МІК-ГРУП" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2012 у справі № 5006/33/16/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Гольцова Л.А.

Кочерова Н.О.