Ухвала

від 10.07.2014 по справі 916/2315/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2014 р.Справа № 916/2315/13 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Сидоренка М.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І. (склад судової колегії згідно розпорядження голови суду)

Розглянувши апеляційну скаргу приватної багатопрофільної фірми «ИТА»

на рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013 р.

у справі № 916/2315/13

за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

до приватної багатопрофільної фірми «ИТА»

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 322 341,09 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

08 липня 2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватної багатопрофільної фірми «ИТА» (далі також - ПБФ «ИТА», Відповідач, Скаржник) на рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013 р. Вказана апеляційна скарга підписана від ПБФ «ИТА» представником за довіреністю ОСОБА_1, який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 01.04.2014 р., яка ніким не засвідчена, що позбавляє апеляційну інстанцію вважати її (копію довіреності) письмовим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси Відповідача, відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Між тим, дослідивши матеріали поданої ПБФ «ИТА» апеляційної скарги, судова колегія встановила, що Скаржником не надано суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради.

Крім того, частиною 3 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог пп. 1, 2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп. 4 п. 2. ч. 2 ст. 4 названого Закону).

Згідно п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Отже, враховуючи вищенаведені положення згаданого вище Закону, за подання у 2014 році апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013 р. судовий збір підлягав сплаті Відповідачем у сумі 3832,41 грн. (3223,41 грн. - за майнову вимогу щодо стягнення 322 341,09 грн. та 609,00 грн. - за немайнову вимогу про зобов'язання вчинити певні дії).

Однак, ПБФ «ИТА» до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з переліку додатків, наведених в апеляційній скарзі, поданої Відповідачем, в п. 1 зазначено додаток - докази направлення копій апеляційної скарги сторонам по справі, в п. 5 - докази оплати судового збору. Однак при отриманні апеляційної скарги канцелярією господарського суду Одеської області 03.07.2013 р. встановлено факт відсутності документів, вказаних у п.п. 1, 5 додатків до апеляційної скарги, про що було складено відповідний акт № 01-11/531/2014.

Відтак, судова колегія повертає апеляційну скаргу ПБФ «ИТА» на рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013 р. без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу Скаржника на можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення за умови усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Повернути приватній багатопрофільній фірмі «ИТА» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 18.11.2013 р. без розгляду.

2. Справу № 916/2315/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя: О.Ю. Аленін

Суддя: В.І. Жеков