Постанова

від 03.07.2014 по справі 821/593/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Справа № 821/593/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М. О.

за участю представників позивача - Зубкової Л.П., Кулік В.М.

за участю представника відповідача - Рябчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю « Транспортно - експедиційне підприємство «Транстехсервіс», Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - експедиційне підприємство «Транстехсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" (далі - позивач, ТОВ) звернулось позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.12.2013р. № про 0000591704 про визначення зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями на 45425,75 грн.; від 02.12.2013р. № 0007822200 про визначення зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 156 809,0 грн. та за штрафними санкціями на 300,0 грн.; від 02.12.2013р. № 0007832200 про визначення зобов'язання із податку на додану вартість за основним платежем на 610 165,0 грн. та за штрафними санкціями на 152 542,0 грн.; від 02.12.2013р. № 0007842200 про зменшення суми бюджетного відшкодування із ПДВ за листопад 2012р. на 2 895,0 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 724,0 грн, посилаючись на те, що спірні податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню, оскільки складені без урахування усіх обставин господарських операцій ТОВ та у зв'язку із неправильним застосуванням до цих операцій норм податкового законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року - позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення:

- від 29.11.2013р. № 0000591704 в частині визначення зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями на 510,0 грн.;

- від 02.12.2013р. № 0007822200 про визначення зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 156809,0 грн. та за штрафними санкціями на 300,0 грн. повністю;

- від 02.12.2013р. № 0007832200 про визначення зобов'язання із податку на додану вартість за основним платежем на 610165,0 грн. та за штрафними санкціями на 152542,0 грн. повністю;

- від 02.12.2013р. № 0007842200 про зменшення суми бюджетного відшкодування із ПДВ за листопад 2012р. на 2895,0 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 724,0 грн. повністю.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 25.04.2014 року -скасувати, прийняти нове рішення про повну відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно - експедиційне підприємство «Транстехсервіс» , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 25.04.2014 року -скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні податкові повідомлення - рішення складені на підставі висновків акту планової виїзної перевірки позивача від 15.11.2013р. № 1381/21-03-22-01 (далі - акт № 1381). У акті № 1381 відповідачем відображені результати перевірки позивача з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р.

За актом перевірки грошові зобов'язання з податку на прибуток збільшено через виявлення відповідачем порушень податкового законодавства, за наслідками яких встановлено заниження задекларованих показників доходів на 3.358.563,0 грн. та завищення задекларованих показників витрат на 900180,04 грн. На збільшення грошових зобов'язання з ПДВ та зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2012 року вплинули висновки акту перевірки № 1381 щодо заниження податкових зобов'язань на 505.705,0 грн. та завищення задекларованого податкового кредиту на 107.354,0 грн.

Як з'ясовано судом за актом перевірки, ДПІ встановлено, що позивач занизив доходи на 3.358.563,0 грн. та податкові зобов'язання із ПДВ на 505.705,0 грн. у зв'язку обчисленням платником податків цих показників за цінами продажу товарів (робіт, послуг), які були нижчими за собівартість проданих товарів (робіт, послуг).

В порушення пп. І68.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, не перераховано до бюджету податок, у строки, встановлені для місячного періоду, коли оподатковуваний дохід

нарахований, але не виплачений платнику податку за лютий 2012 року у сумі 3498,44 грн.; за квітень 2012 року у сумі 10377,19 грн.; за травень 2012 року у сумі 21725,46 грн.; за червень 2012 року у сумі 23972,36 грн.; липень 2012 року у сумі 23883,31 грн., за серпень 2012 року у сумі 22007,6 грн., за вересень 2012 року у сумі 19195,49 грн.; за жовтень 2012 року у сумі 27421,01 грн.; за листопад 2012 року у сумі 27582,15 грн..

Перевіркою також встановлено, що за період з 01.07.10 по 31.12.12, ТОВ "ТЕКП "Транстехсервіс" не мало власних основних засобів, використовуючи орендовані у ТОВ "МКП "Прозерпіна" (код 21290781) основні засоби (приміщення виробничих цехів, складські та офісні приміщення, виробниче обладнання для виготовлення вікон та дверей з ПВХ, спеціальні машини і устаткування), виготовляло продукцію з ПВХ (металопластикові вікна та двері). Виробництво здійснювалось за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе 5 км.

Продаж готової продукції в перевіряємому періоді здійснювався на адресу ТОВ "МІГ" (код 24961365, м. Херсон, 40 років Жовтня, 31 А) на підставі договорів поставки від 20.05.2011 №22/3; від 21.05.2012 №22/3.

Засновником ТОВ "МКП Прозерпіна" є ОСОБА_4.

Директором ТОВ "Міг" є ОСОБА_5.

Головним бухгалтером ТОВ "ТЕКП "Транстехсервіс" за період з 04.04.2011 по 30.03.2012 ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5). В той же час ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) працювала бухгалтером на ТОВ „Міг" згідно трудової угоди, а з 01.04.12 року є головним бухгалтером цього підприємства.

ТОВ „ТЕКП „Транстехсервіс", ТОВ "МКП „Прозерпіна" та ТОВ „Міг" зареєстровані за одною податковою адресою - м. Херсон, 40 років Жовтня, 31А

Одним із основних постачальників матеріалів для виготовлення вікон є ТОВ "МКП Прозерпіна". Транспортування матеріалів не здійснювалось (товаро - транспортні накладні відсутні), оскільки складські приміщення ТОВ "МКП Прозерпіна" знаходяться на території виробничого комплексу за адресою Миколаївське шосе 5 км., частину якого згідно договорів оренди, винаймає ТОВ „ТЕКП „Транстехсервіс" та ТОВ „Міг".

Крім того покупцем готової продукції є ПП "Піонер - Трейд" (32537177, м. Симферополь, пров. Елеваторний 16). Договір поставки від 12.07.2012 №12/07. Згідно зміненого статуту (нова редакція від 08.10.12 № реєстрації 1499105001400) засновником ТОВ „ТЕКП „Транстехсервіс" є ПП „Планета - 99" (31802987, податкова адреса м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 16). Таким чином ці підприємства мають однакову податкову адресу. Засновником ПП "Піонер - Трейд" є ОСОБА_7 (НОМЕР_6), який також є засновником ТОВ "МКП „Прозерпіна".

З огляду на наведене, вбачається зв'язок між цими підприємствами через ТОВ "МКП „Прозерпіна" та пов'язаних осіб.

За перевіряємий період не встановлено реалізацію продукції іншим підприємствам, крім ТОВ „Міг" та ПП „Піонер - Трейд".

Тобто, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, стосовно того, що підприємство, здійснюючи свою господарську діяльність, яка є збитковою, не здійснювало пошук інших каналів збуту виробленої продукції. Таким чином господарська діяльність ТОВ „ТЕКП „Транстехсервіс" здійснювалась в інтересах кола пов'язаних між собою спільним майном, засновниками та посадовими особами підприємств.

Підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-У1 визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду , визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду , визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Тобто, в розумінні ПК України, дохід від реалізації товарів (готової продукції) має бути більшим за їх фактичну собівартість, що складається з фактично понесених витрат на виробництво та реалізацію такої продукції.

Таким чином, колегія суддів також вважає, що на порушення пп.14.1.36 п. 14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.153.2.1 п. 153.2 ст.153 Податкового кодексу України, ТОВ "ТЕКП

"Транстехсервіс" занижено «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) по ряд.02, 01 декларацій з податку на прибуток за 2011 рік на загальну суму 917008 грн. та за 2012 рік на загальну суму 2441555 грн. в результаті здійснення реалізації готової продукції за цінами, що нижчі за собівартість таких товарів, яка склалась з фактично понесених витрат на виробництво та реалізацію такої продукції, та не відповідає рівню чистої вартості реалізації товарів. Тому господарська діяльність підприємства здійснювалась не з метою отримання прибутку.

Слід зазначити, що в наданих до заперечення копіях комерційних пропозицій із зазначеними цінами на стандартне вікно з ПВХ заводів - виробників не визначено умови при яких діє дана комерційна пропозиція (період, для кого). Крім того вони не носять офіційний характер.

Щодо операцій з придбання матеріалів у ПП „Подряд", що не підтверджуються видатковими накладними на суму 234234,0 (в т.ч. ПДВ 39038,99грн.), на яких відсутній особистий підпис уповноваженої особи (факсиміле), слід зазначити, що нормами Закону України від 16.07.99 № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосування факсиміле для підпису первинних документів не передбачено.

Статтею 9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції,

одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність п оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані до заперечення копії видаткових накладних по ПП „Подряд" не містять підтвердження особистого підпису уповноважених осіб з боку постачальника.

Щодо операцій з придбання матеріалів у ПМП „Відзев" під час перевірки були надані первинні документи (видаткові накладні) на загальну суму 701859 грн., у т.ч. ПДВ - 116976.5 грн., складені із порушенням вимог ст.9 Закону України №996 - не зазначені код підприємства, місце складання накладної, відсутні прізвища та посади уповноважених осіб.

До заперечення підприємство надало копії цих первинних документів, в яких виправлені зазначені в акті перевірки помилки оформлення з урахуванням вимог ст.9 Закону України №996.

Щодо операцій з придбання матеріалів у ПП „ФБМ - Україна", що не підтверджується видатковими накладними на суму 162154,42 грн. (в т.ч. ПДВ 27025,79грн.).

Під час перевірки встановлено ТОВ «ТЕКП «Транстехсервіс» і ПП «ФБМ - Україна» (код 32854507, м. Київ) відбувались на підставі договору поставки продукції від 07.06.11 № 9/хс (м. Київ), за яким ТОВ „ТЕКП „Транстехсервіс" є Покупцем, а ПП «ФБМ - Україна» - продавцем. Договір не підписаний з боку Продавця особисто директором ОСОБА_8 - факсиміле.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом 11 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХГУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку (частина 2 статті 3 Закону № 996).

Крім того, оскільки ПП «ФБМ - Україна» знаходиться в м. Києві, то доставка товару до покупця повинна підтверджуватись товарно-транспортною накладною.

Товарно - транспортна накладна (ТТН) є єдиним документом, призначеним для списання товарно-матеріальних цінностей у постачальника й оприбуткування їх у одержувача.

При перевірці ТОВ «ТЕКП «Транстехсервіс» відсутні товарно-транспортні накладні, які б підтверджували факт здійснення перевезення товарних цінностей у травні - грудні 2011 року та

січні - лютому 2012 року від ПП «ФБМ - Україна» та отримання його замовником (ТОВ «ТЕКП «Транстехсервіс»).

Щодо правочинів, вчинених між ТОВ "ТЕКП "Транстехсервіс" та ТОВ «Рос-Інвест».

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, ст.201 Податкового Кодексу України внаслідок чого, ТОВ "ТЕКП "Транстехсервіс" неправомірно включено до складу податкового кредиту вартість товару згідно накладних, отриманих від ТОВ «Рос-Інвест» (код 37459455), операції з яким були визнані безтоварними, вчиненими без мети реального настання правових наслідків та документи, що фіксують факт здійснення господарських операцій що визнані недійсними у сумі ПДВ 41 291,00 грн., у тому числі:

- у червні 2011 року на суму 23 318,00 грн.;

- у липні 2011 року на суму 7 847,00 грн.;

- у серпні 2011 року на суму 7 246,00 грн.;

- у вересні 2011 року на суму 2 880,00 грн.

Вищевказані порушення були встановлені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "РОС - ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 37459455 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011р. - 31.10.2011р. (акт від 27.03.2013 року №163/22.4-07/37459455), отриманого від ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської обл.

Перевіркою встановлено факт невідповідності задекларованих платником ТОВ "ТЕКП "Транстехсервіс" наслідків господарської операції (придбання будівельних матеріалів у ТОВ "РОС-ІНВЕСТ") у податковому обліку фактичним обставинам.

Документи які б засвідчували поставку товара (перевезення товару автотранспортом або іншим транспортом) у ТОВ "ТЕКП "Транстехсервіс" відсутні.

Згідно п.198.6ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів ( послуг), не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями ( іншими подібними документами згідно з п.201.1 Іст.201 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що підприємством до складу податкового кредиту віднесено суми податку по накладних, складених з наявними дефектами первинних документів обліку, які не дозволяють їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Щодо порушень, встановлених між ТОВ "ТЕКП "Транстехсервіс" та ПП «ФБМ -Україна» (код 32854507).

Під час перевірки встановлено, що на порушення п.198.1, п.198.2, п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, ст.201 Податкового Кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) підприємством включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 27 026,00 грн. від постачальника ПП «ФБМ - Україна», по операціям, в яких відсутнє підтвердження реальності проведення господарських операцій у тому числі:

- у травні 2011 року на суму 394,00 грн.;

- у червні 2011 року на суму 4851,00 грн.;

- у липні 2011 року на суму 3796,00 грн.;

- у серпні 2011 року на суму 5628,00 грн.;

- у вересні 2011 року на суму 2993,00 грн.;

- у жовтні 2011 року на суму 3202,00 грн.;

- у листопаді 2011 року на суму 3423,00 грн.;

- у грудні 2011 року на суму 1098,00 грн.;

- у січні 2012 року на суму 441,00 грн.;

- у лютому 2012 року на суму 1201,00 грн.

Стан платника 11 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

У травні - грудні 2011 року та січні - лютому 2012 року ТОВ «ТЕКП «Транстехсервіс» було придбано у ПП «ФБМ - Україна» кріпильно-будівельні матеріали на суму 135 130,00 грн., крім того ПДВ 27026,00 грн. - загальна сума придбання 162 156,00 грн.

Взаємовідносини між ТОВ «ТЕКП «Транстехсервіс» і ПП «ФБМ - Україна» відбувались на підставі договору поставки продукції від 07.06.11 № 9/хс. Документи, які б засвідчували поставку товару (перевезення товару автотранспортом або іншим транспортом) у ТОВ «ТЕКП «Транстехсервіс» відсутні.

При перевірці ТОВ «ТЕКП «Транстехсервіс» відсутні товарно-транспортні накладні, які б підтверджували факт здійснення господарських операцій у травні - грудні 2011 року та січні -лютому 2012 року між ПП «ФБМ - Україна» і ТОВ «ТЕКП «Транстехсервіс», тобто перевезення (транспортування) кріпильно-будівельних матеріалів перевізником та отримання його замовником (ТОВ «ТЕКП «Транстехсервіс»). Отже, податковий кредит ТОВ «ТЕКП «Транстехсервіс» щодо придбання кріпильно-будівельних матеріалів не підтверджений.

Також при складанні договору поставки продукції від 07.0611 № 9/хс використано факсимільного відтворення підпису з боку ПП «ФБМ - Україна».

Таким чином, колегія суддів погоджується з думкою податкового органу, що ТОВ «ТЕКП «Транстехсервіс» у травні - грудні 2011 року та січні - лютому 2012 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту (ряд. 10.1 декларації) податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 27 026,00 грн. від постачальника ПП «ФБМ - Україна», по операціям, в яких відсутнє підтвердження реальності проведення господарських операцій.

Крім того, у ході проведення перевірки за період з 01.07.10 по 31.12.12 встановлено, що ТОВ „ТЕПК „Транстехсервіс" порушено пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідно до якого до розрахунків за 4 квартал 2011р. та 1 квартал 2012 р. включено недостовірні відомості, а саме не вірно вказані ідентифікаційні номери та номер паспорту платників податку.

Відповідно до пп. "б" п. 176.2 ст. 176 розділу IV Кодексу особи, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до територіальних органів Міндоходів за місцем свого розташування (ф №1ДФ).

Відповідно до п. 119.2 статті 119 глави 11 розділу II Кодексу неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладання штрафу у розмірі 510,0грн.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в даному випадку неповно з'ясував обставини справи і дійшов помилкового висновку щодо неправомірності податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 29.12.2013р. № про 0000591704 про визначення зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями на 45425,75 грн.; від 02.12.2013р. № 0007822200 про визначення зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 156 809,0 грн. та за штрафними санкціями на 300,0 грн.; від 02.12.2013р. № 0007832200 про визначення зобов'язання із податку на додану вартість за основним платежем на 610 165,0 грн. та за штрафними санкціями на 152 542,0 грн.; від 02.12.2013р. № 0007842200 про зменшення суми бюджетного відшкодування із ПДВ за листопад 2012р. на 2 895,0 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 724,0 грн,

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 25 квітня 2014 року з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - експедиційне підприємство «Транстехсервіс», - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - експедиційне підприємство «Транстехсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - експедиційне підприємство «Транстехсервіс» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний постанови виготовлено 4 липня 2014 року.

Головуючий:

Судді: