Ухвала

від 10.07.2014 по справі 902/985/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

---

У Х В А Л А 10 липня 2014 р.                                                                                Справа № 902/985/14   Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" про забезпечення позову, -                                                В С Т А Н О В И В : 09.07.2014р. ПАТ  "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Вінниця-Велс" про стягнення 1 373 461,57 грн.. Ухвалою від 10.07.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/985/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2014р.. Також  позивачем подано заяву № 395 від 01.07.2014 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 373 461,57 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ "Вінниця-Велс". Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання в тому, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У п.1   постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається наступне: особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову .      На переконання суду позивачем не доведена обгрунтуваність припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та  не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги та подання позову до суду, шляхом реалізації майна чи підготовчих дій до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги роз"яснення Вищого господарського суду України , що містяться у п.3 постанови пленуму №16 від 26.12.2011р. , суд приходить до переконання у відсутності підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, - У Х В А Л И В : 1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 373 461,57 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ "Вінниця-Велс". 2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.            Суддя                                           Грабик В.В.                         віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - ПАТ "Закарпатнафтопродукт - Мукачево" (вул. Берегівська - об'їздна, 11,     м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600); 3 - відповідачу  - ТОВ "Вінниця-Велс" (вул. Генерала Арабея, 3-а, м. Вінниця, 21036).