Ухвала
від 20.06.2014 по справі 810/3777/14
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014 року Справа № 810/3777/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Бородянський райагропостач" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ПрАТ "Бородянський райагропостач" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 3 ст. 56 КАСУ встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 1 та 3 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАСУ, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою ОСОБА_1, проте доказів на підтвердження того, що вона є в.о. голови правління ПрАТ "Бородянський райагропостач" не надано.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів того, що ОСОБА_1 є в.о. голови правління ПрАТ "Бородянський райагропостач".

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Бородянський райагропостач" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 липня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2014
Оприлюднено15.07.2014
Номер документу39703358
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3777/14

Ухвала від 08.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кравцов О.В.

Ухвала від 20.11.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 17.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Постанова від 12.08.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 03.07.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 20.06.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні