Рішення

від 07.07.2014 по справі 907/419/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.2014 Справа № 907/419/14

за позовом прокурора Свалявського району, м. Свалява

до відповідача 1 Свалявської міської ради, м. Свалява

до відповідача 2 громадської організації „Спілка юристів Свалявського району", м. Свалява

про визнання недійсними рішення та договору про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино Закарпатської області

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від прокуратури - Дюдя О.Р. - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури міста Ужгорода

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви про уточнення (часткову зміну предмету позову) від 16.06.2014р. про визнання недійсним рішення 2 сесії VI скликання Свалявської міської ради „Про передачу в оперативне управління вбудованих не житлових приміщень" від 29.03.11 №80 та недійсним договору про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино Закарпатської області №101-Д від 22.06.11.

Прокурор просить позов задоволити мотивуючи тим, що передача комунального майна на праві оперативного управління громадській організації законодавством не передбачена: статтями 133, 135, 137 ГК, ч.5 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні". Спірний договір про передачу в оперативне управління, у порушення статті 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державну реєстрацію не пройшов. Згідно акту приймання майно за спірним договором передається в оренду. Вказані обставини дають підстави звертатися до суду з позовом про визнання такого правочину недійсним та рішення органу місцевого самоврядування про передачу в такий спосіб комунального майна. Враховуючи той факт, що Свалявською міською радою допущено порушення вимог господарського законодавства при передачі в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади, а тому не може представляти інтереси громади та є відповідачем по даній справі, а тому прокурор набуває статусу позивача. Підставою представництва прокурора (статті 36-1 Закону України „Про прокуратуру") є необхідність захисту інтересів територіальної громади, оскільки, недотримання коштів місцевим бюджетом за оренду комунального майна завдає істотної шкоди місцевому бюджету.

Відповідач 1 - Свалявська міська рада письмових пояснень по суті позову не подав.

Відповідач 2 - громадська організація „Спілка юристів Свалявського району" подала письмові пояснення від 07.07.14, в яких заперечує позовні вимоги. Доводить, що організація є неприбутковою і діє для задоволення потреб мешканців міста та району. Майно отримане в оперативне управління є застрахованим, проведено капітальний ремонт. Вказує, що невірними є твердження прокурора, що на момент підписання спірного договору, ОСОБА_2 не був керівником громадської організації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив:

29.03.2011р Свалявська міська рада прийняла рішення №80 „Про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень", де у п.1 вирішила: „З метою забезпечення населення міста Свалява та село Драчино якісними юридичними послугами, підтримки діяльності адвокатів, передати громадській організації „Спілка юристів Свалявського району", адреса: м.Свалява, вул. Духновича, 2 на пільгових умовах в оперативне управління нерухоме майно комунальної власності територіальної громади м.Сваляви та с.Драчино - вбудовані нежитлові приміщення, площею 55,9 кв.м. (позиції по інвентарній справі №№19,20,21,22) за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 31 „а" (далі - Рішення).

22.06.2011р. між Свалявською міською радою та громадською організацією „Спілка юристів Свалявського району" укладено договір №101-Д про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино Закарпатської області (далі - Договір).

22.06.2011р. між Свалявською міською радою та громадською організацією „Спілка юристів Свалявського району" складено Акт приймання-передачі в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, згідно Договору від 22 червня 2011р. В тексті вказаного акту зазначено, що передача здійснюється згідно договору оренди нерухомого майна - приміщення від 22.06.2011р.

Предметом Договору (п.1.1) є передача в оперативне управління на пільгових умовах нерухомого майна комунальної власності Уповноваженим органом Користувачеві на підставі рішення Свалявської міської ради другої сесії VI скликання від 29 березня 2011р. №80, що перебуває у власності територіальної громади міста Сваляви та села Драчино Закарпатської області, а саме - вбудовані нежитлові приміщення, площею 55,6 кв.м. (позиції по інвентарній справі №№19,20,21,22), що знаходиться за адресою: м.Свалява, вул. Головна, 31 „а".

Договір не містить умов оплати, водночас передбачає обов'язок користувача (відповідача 2) проводити необхідний поточний та капітальний ремонт (4.4. Договору).

Договір укладено на невизначений строк та діє з моменту підписання Акта приймання-передачі (п.8 Договору).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, виходячи з наступного.

Оперативне управління є речовим правом і його правовий режим регулюється ГК України (частина 1 статті 137 ГК України). Власник має право особисто або через уповноваженні ним органи засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві оперативного управління для здійснення некомерційної господарської діяльності (частина 2 статті 135 ГК України).

Засади комунальної власності на нерухоме та рухоме майно, що належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах та їх повноваження щодо цього майна, визначені стаття 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (частина 5 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні").

Предметом спірного рішення та Договору є передача громадській організації в оперативне управління комунального майна, яке належить органу місцевого самоврядування. Як вбачається із матеріалів справи та змісту спірного договору дії відповідачів спрямовані на безстрокове користування комунальним майном, що характеризує дані правовідносини, як договірне цивільно-правове зобов'язання між двома самостійними та рівноправними суб'єктами. З іншого боку, законодавство встановлює, що оперативне управління визначає та регулює відносини між засновником та заснованим ним суб'єктом господарювання на предмет правового режиму майна, що передається останньому. У ході заснування суб'єкта господарювання та наділення його майном, засновник реалізує організаційно-установчі повноваження. У випадку прийняття спірного рішення та укладення спірного Договору, Свалявська міська рада жодних організаційно-установчих повноважень щодо створення нового суб'єкта господарювання та наділення його майном, не здійснювала.

Частина 1 статті 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У даному випадку слід констатувати, що сторони при визначенні предмету спірного Договору не врахували вищезгадані положення законодавства, у зв'язку з чим його зміст (предмет) суперечить положенням законодавства, а саме статті 135, 137 ГК України, статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", що регулює право оперативного управління та повноваження органу місцевого самоврядування на здійснення майнових операцій, з об'єктами комунальної власності.

Частина 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частина 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Інші доводи прокурора та відповідача 2 не впливають на юридичну кваліфікацію порушення, що стало наслідком виникнення судового спору. Доводи прокурора, що на момент підписання спірного договору, ОСОБА_2 не був керівником громадської організації „Спілка юристів Свалявського району" не знайшли свого належного підтвердження.

З огляду на наведені обставини, слід констатувати, що прокурор довів та обґрунтував позовні вимоги, а відповідачі їх не спростували, відповідно та у порядку встановленому статті 33,34 ГПК України, у зв'язку із чим позов слід задоволити повністю та визнати недійсними рішення 2 сесії VI скликання Свалявської міської ради „Про передачу в оперативне управління вбудованих не житлових приміщень" від 29.03.11 №80 та договору про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино Закарпатської області від 22.06.11.

Згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача 1 та відповідача 2 в доход державного бюджету підлягають стягненню судові витрати по 1218,00 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 27, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задволити повністю.

Визнати недійсним рішення 2 сесії VI скликання Свалявської міської ради „Про передачу в оперативне управління вбудованих не житлових приміщень" від 29.03.11 №80.

Визнати недійсним договір про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино Закарпатської області №101-Д від 22.06.11, укладений між Свалявською міською радою, м. Свалява та громадською організацією „Спілка юристів Свалявського району", м. Свалява.

Стягнути з Свалявської міської ради (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2, код 04053884) в доход державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з громадської організації „Спілка юристів Свалявського району" (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2, код 25443796) в доход державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.07.14.

Суддя О.В. Васьковський