Ухвала

від 28.08.2014 по справі 907/419/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

28.08.14 Справа № 907/419/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І.Хабіб

суддів О.В. Зварич

Н.А. Галушко

розглянувши матеріали апеляційної скарги громадської організації „Спілка юристів Свалявського району", б/н від 18.07.2014.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.07.2014

у справі № 907/419/14

за позовом : прокурора Свалявського району, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача 1 : Свалявської міської ради, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача 2 : громадської організації „Спілка юристів Свалявського району", м. Свалява Закарпатської області

про визнання недійсними рішення та договору про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино Закарпатської області

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.07.2014 у справі № 907/419/14 (суддя Васьковський О.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення 2 сесії VI скликання Свалявської міської ради „Про передачу в оперативне управління вбудованих не житлових приміщень" від 29.03.11 №80.

Визнано недійсним договір про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино Закарпатської області №101-Д від 22.06.11, укладений між Свалявською міською радою, м. Свалява та громадською організацією „Спілка юристів Свалявського району", м. Свалява.

Присуджено до стягнення з Свалявської міської ради в доход Державного бюджету - 1218,00 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з громадської організації „Спілка юристів Свалявського району" в доход Державного бюджету 1218,00 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач 2 - громадська організація „Спілка юристів Свалявського району" оскаржила рішення суду.

Названа апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В порушення вищевказаних вимог, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» порядку та розмірі. Такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.

Слід зазначити, що названа апеляційна скарга подана відповідачем 2 - громадською організацією „Спілка юристів Свалявського району третій раз . Ухвалами від 30.07.14 та від 12.08.14 Львівський апеляційний господарський суд повернув без розгляду апеляційну скаргу громадської організації „Спілка юристів Свалявського району", б/н від 18.07.2014 та додані до неї матеріали на підставі пунктів 2 та 3 ч.1 ст.97 ГПК України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу 1..

В черговий (третій) раз звертаючись 16.08.2014 з апеляційною скаргою(згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), відповідач 2 не усунув недоліки, не подав докази сплати судового збору, про які вказано в ухвалах апеляційного суду від 30.07.14 та від 12.08.14.

Згідно з п.7 ст. 5 Закону «Про судовий збір». громадські організації звільняються від сплати судового збору лише у випадках, передбачених законодавством, коли вони звертаються із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб

Даний спір не є таким випадком, тому судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах

Крім того, апеляційну скаргу подано після закінчення 10 денного строку на оскарження рішення, встановленого ст.93 ГПК України для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про поновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Згідно з пунктами. 3, 4 частини.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу громадської організації „Спілка юристів Свалявського району", б/н від 18.07.2014 та додані до неї матеріали всього на 9 арк. та поштовий конверт.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Н.А. Галушко