Рішення

від 24.10.2007 по справі 2-1349/2007

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1349/2007 року

Справа №

2-1349/2007 року

РІШЕННЯ

 іменем України

24 жовтня 2007

року Зміївський районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді

Нестерцової Н.В.

секретаря      - Онацької В.В. розглянувши у судовому

засіданні в м.  Змієві справу за позовом

БАТ "Укртелеком" в особі 

Харківської філії ВАТ "Укртелеком"  Центру електрозв'язку №  8 

до  ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗО липня

2007 року до суду звернулось ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №8

Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 922, 02 грн.

У позові

вказано,  що на підставі умов укладеного

договору на встановлення квартирного телефону на користування ним від 22 грудня

1999 року № 247612289 та письмової заяви від 22 грудня 1999 року ВАТ

"Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 8 Харківської філії ВАТ

"Укртелеком" до 6 квітня 2007 року надавало відповідачу послуги з

електрозв'язку по абонентському телефону НОМЕР_1.

Станом

на 1 липня 2007 року ОСОБА_1 надані послуги не оплачені,  заборгованість складає 922, 02 грн.

Позивач

просить стягнути з ОСОБА_1 922, 02 грн. боргу за послуги електрозв'язку та

судові витрати.

У

судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних

вимог,  посилаючись на обставини,  викладені у позовній заяві,  просив винести заочне рішення.

ОСОБА_1

у попередній судових засіданням по розгляду справи позов ВАТ

"Укртелеком" в особі ЦЕЗ №8 Харківської філії ВАТ

"Укртелеком" позов не визнала і пояснила,  що квартира АДРЕСА_1,  в якій було встановлено телефон,  продана.

На

момент продажу квартири 14 листопада 2003 року, 

вона знаходилась за межами України, 

за дорученням уповноважила свою матір ОСОБА_2 вести її справи по

відчуженню.

Вона не

заперечувала проти того,  що не

повідомила позивача про те,  що змінився

власник квартири,  де встановлено телефон

та не прийняла будь-яких мір щодо зміни умов договору про користування

телефоном.

Відповідач

вважає,  що позивачем було порушено умови

договору,  коли заборгованість росла,  а телефон відключений не був.

Претензії

№26/223ЮР від 28.04.2007 року,  щодо

погашення заборгованості,  не отримувала.

У судове

засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду

справи,  до суду не з'явилася,  причин неявки суду не відомо,  тому, 

суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів,  постановив заочне рішення.

Ознайомившись

з матеріалами справи,  заслухав пояснення

представника позивача,  дослідив надані

докази,  суд приходить до наступного

висновку.

Позивач

змінила своє прізвище " ОСОБА_1" на " ОСОБА_1",  що підтверджується ксерокопією паспорта (а.с.

48)

Тому,  судом приймається рішення відносно

відповідача " ОСОБА_1"

ОСОБА_1

згідно її заяви було переоформлено телефон та надавались послуги

електрозв'язку,  /а.с.  6, 7/

Згідно з

договором,  укладеним між УДПЕ

"Укртелеком",  /правонаступник

ВАГ "Укртелеком"/,  та ОСОБА_1,  відповідач взяла на себе зобов'язання

своєчасно вносити плату за послуги телефонного зв'язку та,  у разі невиконання зобов'язання,  несе за це відповідальність./а.с. 8-10/

Таблицею

нарахувань та оплат послуг електрозв'язку по тел. № НОМЕР_1, 

зареєстрованого за ОСОБА_1, 

підтверджено розмір заборгованості 922, 02 грн. /а.с.  13/

У

відповідності до  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватись належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно

п.51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  затверджених постановою Кабінету Міністрів

України від 22 квітня 1997 року № 385, 

які діяли на момент укладення договору,  

ст.  33, 36 Закона України "

Про телекомунікації",  послуги,  що надаються підприємством зв'язку,  повинні оплачуватись споживачем

своєчасно,  не пізніше 20 числа поточного

місяця,  після повного розрахункового

періоду.

Встановлено,  що квартира АДРЕСА_1,  в якій було встановлено телефон №

НОМЕР_1,  відповідачем продана 14.11.2003

року,  що підтверджується договором

купівлі-продажу./а.с. 57-58/

Згідно

п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  затверджених постановою Кабінету Міністрів

України № 385 від 22.04.1997 року,  які

діяли на момент продажу ОСОБА_1 квартири, 

абонент зобов'язаний у місячний термін повідомляти підприємство зв'язку

про свій виїзд із квартири,  продаж

телефонізованої квартири...

Відповідач

не повідомила про свій виїзд за межі України та продаж квартири,  тому повинна сплатити заборгованості на

послуги електрозв'язку.

Заперечення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) А.Є. визнаються судом безпідставними.

Враховуючи

вищевикладене,  з відповідача на користь

позивача необхідно стягнути 922, 02 грн. заборгованості за послуги

електрозв'язку,  30 грн. судових витрат з

інформаційно-технічного забезпечення та 51 грн. судового збору.

Керуючись

п.51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  затверджених постановою Кабінету Міністрів

України № 385 від 22.04.1997 року  ст.  526 ЦК України,   ст. 

ст.  10, 11, 60, 88, 169, 209,

212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь ВАТ " Укртелеком" в особі ЦЕЗ№8 Харківської

філії ВАТ " Укртелеком" 922, 

02 грн. заборгованості за послуги електрозв'язку,  30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення

та 51 грн. судового збору,  а всього 1003

/одна тисяча три/ грн. 02 коп. на р/р 2604868 в ХОД Райффайзен банк

'"Аваль" м.  Харків 1/код

24614660 МФО 350589.

Рішення

може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10

днів з дня його проголошення.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Заява

про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду

через суд першої інстанції,  який ухвалив

оскаржене судове рішення.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано.

Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, 

але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку.

У разі

подання апеляційної скарги рішення,  якщо

його не скасовано,  набирає законної сили

після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне

рішення може бути переглянуте судом,  що

його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача.

Заяву

про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.