Ухвала

від 11.07.2014 по справі 2-270/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/5722/14

Головуючий у першій інстанції Гура А.І.

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Загнітківської сільської ради Кодимського районного суду Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про виділення частки в спільному майні,

встановив:

29 квітня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 вересня 2009 року з порушенням строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що про існування рішення вона дізналася в 2014 році, тому причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною.

Причина пропуску строку, яка зазначена апелянтом, не є поважною. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення суду. З розписки на обкладинці справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію рішення суду 19 листопада 2009 року, а апеляційну скаргу подала 29 квітня 2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що вона отримала копію рішення суду тільки 1 квітня 2014 року підтверджується її розпискою на а.с.78. Однак цю копію рішення суду ОСОБА_2 отримала повторно, що підтверджується оплатою нею судового збору за видачу повторної копії (а.с.77). Тому отримання повторної копії не впливає на причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, причина пропуску строку на апеляційне оскарження, яка зазначена апелянтом, не є поважною.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду 24 травня 2014 року, однак в тридцятиденний строк не звернулася до апеляційного суду з заявою про зазначення інших підстав для поновлення строку. Тому в поновленні строку та в відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 вересня 2009 року.

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 вересня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков