Ухвала

від 26.06.2014 по справі 2а-4487/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ К/800/8992/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрімекс" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрімекс" (далі - ТОВ "Укртрімекс") звернулось до суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - Васильківська ОДПІ) в якому просить зобов'язати вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року позов ТОВ "Укртрімекс" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року апеляційну скаргу Васильківської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Васильківська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Укртрімекс" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Васильківською ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Укртрімекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за січень, травень, липень, серпень, вересень, листопад 2011 року. За результатами перевірки складено акт №185/22-04/30965482 від 04 квітня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Укртрімекс" вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з ПДВ на 1930490, 98 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на 1967336, 70 грн.; п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах

На підставі акта перевірки Васильківською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000282200 від 08 травня 2012 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період, який перевірявся ТОВ "Укртрімекс" мало взаємовідносини з ТОВ "Метро Кеш енд Кері", ТОВ "Альянс Регіон", ТОВ "Інтерагро 2007".

ТОВ "Укртрімекс" укладено договори: 29 жовтня 2010 року з ТОВ "Альянс Регіон" договір виконання транспортних послуг №10/01-ТУ та договір надання послуг №10/01-ПРР; 28 червня 2011 року з ТОВ "Інтерагро 2007" договір купівлі-продажу №28/06-1, з ТОВ "Метро Кеш енд Кері" договір купівлі-продажу цукру-піску.

Реальність здійснення господарських операцій підтверджена оформленими належним чином договорами, податковими та видатковими накладними, банківськими виписками, залізничними накладними, договорами відповідального зберігання, договорами перевезення. Податкові накладні заповнені згідно чинного законодавства.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент вчинення господарських операцій контрагенти ТОВ "Укртрімекс" знаходились у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновки Васильківської ОДПІ про нікчемність укладених ТОВ "Укртрімекс" з контрагентами договорів ґрунтується виключно на висновках, викладених в актах ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №61/23-253/36534887 від 18 березня 2011 року та №267/23-253/3654887 від 05 серпня 2011 року та акті ДПІ в Рогатинському районі №95/152/35988038 від 15 лютого 2012 року щодо інформації про взаємовідносини ТОВ "Інтерагро 2007" і ТОВ "Агроторг-К".

Невиконання контрагентами платника своїх зобов'язань щодо сплати податку на додану вартість до бюджету має негативні наслідки лише щодо цієї особи і платник податку не може бути позбавлений права на податковий кредит та відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо він виконав усі вимоги чинного законодавства та має документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що ТОВ "Укртрімекс" було правомірно сформовано податковий кредит, і оскільки Васильківською ОДПІ не доведено належними доказами порушення ТОВ "Укртрімекс" податкового законодавства та недійсності укладених правочинів, то у Васильківської ОДПІ були відсутні підстави для включення до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації, внесеної на підставі акта від 04 квітня 2012 року №185/22-04/30965482 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укртрімекс" (код ЄДРПОУ 30965482) з питань дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за січень, травень, липень, серпень, вересень, листопад 2011 року", та зняття податкового кредиту на суму 1967336, 70 грн. та зняття податкових зобов'язань на суму 1930490, 98 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Укртрімекс".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров