Постанова

від 26.06.2014 по справі 2а-402/10/2470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ К/800/14379/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Джокер" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування рішень щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА

Мале приватне підприємство "Джокер" (далі - МПП "Джокер") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці (далі - ДПІ у м. Чернівці) в якому просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року позов ТОВ "Альфа К Луцьк" задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернівцях залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у м. Чернівцях подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити МПП "Джокер" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Сторожинецькому районі проведена перевірка залу гральних автоматів за адресою: вул. Видинівська, 12 в м. Сторожинець. За результатами перевірки складено акт №16/24/10/23/32726279 від 04 лютого 2009 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернівці прийнято рішення №000478234/0 від 13 лютого 2009 року, яким до МПП "Джокер" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1700, 00 грн.

Також, ДПІ у Сторожинецькому районі проведена перевірка залу гральних автоматів по вул. Чернівецькій, 1 у м. Сторожинець. За результатами перевірки складено акт №19/24/10,23/32726279 від 10 лютого 2009 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернівці прийнято рішення №000502234/0 від 20 лютого 2009 року, яким до МПП "Джокер" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2040, 00 грн.

ДПІ у м. Чернівці проведена перевірка залу гральних автоматів МПП "Джокер" по вул. Кільцевій, 25 у м. Чернівці. За результатами перевірки складено акт №537/24/12/23/32726279 від 11 лютого 2009 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернівці прийнято рішення №000475234/0 від 12 лютого 2009 року, яким до МПП "Джокер" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2040, 00 грн.

ДПІ у м. Чернівці проведена перевірка залу гральних автоматів по вул. Білоруській, 23а у м. Чернівці. За результатами перевірки складено акт №664/24/12/23/32726279 від 16 лютого 2009 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернівці прийнято рішення №0005030234/0 від 24 лютого 2009 року, яким до МПП "Джокер" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1360, 00 грн.

Крім того, ДПІ у м. Чернівці проведена перевірка залу гральних автоматів по вул. Червоноармійській, 6 у м. Чернівці. За результатами перевірки складено акт №0131/24/00/23/32726279 від 17 лютого 2009 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернівці прийнято рішення №000503234/0 від 20 лютого 2009 року, яким до МПП "Джокер" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2040, 00 грн.

Перевірками встановлено порушення МПП "Джокер" вимог п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: використання гральних автоматів, не переведених у фіскальний режим роботи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що МПП "Джокер" використовувалися інші реєстратори розрахункових операцій: "Марія 701", "Марія 301МТМ", "Датекс МР 5000і", які були внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. МПП "Джокер" ввело в експлуатацію гральні автомати ГА -2М до включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал", коли отримало гральні автомати в оренду за договором від 15 січня 2006 року. Орендовані гральні автомати ГА-2М, розміщені у гральних закладах, які підлягали перевірці підключені до системи "Джекпот Екстрема 5.0", яка є окремим програмним продуктом. Можливість підключення до гральних автоматів ГА-2М системи "Фіскал" відсутня через несумісність систем "Фіскал" та "Джекпот Екстрема 5.0". Гральний автомат ГА-2М не є реєстратором розрахункових операцій при наданні послуг, в ньому відсутні фіскальні функції.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що ДПІ у м. Чернівці безпідставно застосовані до МПП "Джокер" штрафні санкції згідно з п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за дії вчинені до 01 липня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія судців Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України №265/95 -ВР.

Відповідно до ст. 3 цього Закону на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері грального бізнесу, законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО.

Згідно зі ст. 2 Закону України №265/95 -ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом , і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, ДПА та Національного банку України (ст. 11 Закону України №265/95 -ВР).

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів за не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції у разі, якщо перевіркою доказово встановлено суму розрахункових операцій, проведених без видачі особі, яка отримує або повертає товар, розрахункового документа встановленої форми, та у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО (ст. 17 Закону України №265/95 -ВР).

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими (ст. 238 Господарського кодексу України ).

Відповідно до вимог ст. 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. На підставі частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Пунктом 1 ч. 2 додатка до постанови №121 встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Статтею 12 Закону України №265/95 -ВР передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного й іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови №121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом ДПА від 01 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Викладене дає підстави дійти висновку, що притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи "Фіскал", тобто з 1 липня 2008 року."

Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби - задовольнити

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року - скасувати.

У задоволені позову Малому приватному підприємству "Джокер" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров