Постанова

від 19.01.2010 по справі 2а-402/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р. м. Ч ернівці Справа № 2а-402/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в скла ді:

головуючого судді Дембіц ького П.Д.,

при секретарі судового засідання Левчуку Д.С.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративну справу за адмін істративним позовом малого приватного підприємства «Дж окер» до Державної податков ої інспекції у м. Чернівці ,-

за участю :

представника позивача: Сав ицького Ю.В.

представника відповідача: Чебана В.І.

Обставини справи:

Мале приватне під приємство «Джокер»звернуло ся до суду з адміністративни м позовом про визнання проти правним рішення суб' єкта в ладних повноважень - державн ої податкової інспекції у м. Ч ернівці та скасування рішен ь про застосування частини ш трафних (фінансових) санкцій , а саме:

- рішення за № 000478234/0 від 13 лютог о 2009 року у сумі 1700 грн.

- рішення за № 000502234/0 від 20 люто го 2009 року у сумі 2040 грн.

- рішення за № 000475234/0 від 12 лютог о 2009 року у сумі 2040 грн.

- рішення за № 0005030234/0 від 24 лютог о 2009 року у сумі 1360 грн.

- рішення за № 000503234/0 від 20 лютог о 2009 року у сумі 2040 грн.

Обґрунтовуючи позовні ви моги, позивач посилається на те, що для здійснення розраху нків із споживачем забезпечи в гральний зал належним чино м зареєстрованим та опломбов аним реєстратором розрахунк ових операцій, тобто спеціал ізованим електронним контро льно - касовим апаратом для казино та гральних автоматі в, який працює у фіскальному р ежимі, здійснюючи при цьому о блік руху грошових коштів, ро зрахунок прибутку гравців за підсумками гри, зберігання д аних кожного касового чеку т ощо. В позовній заяві зазнача є, що вини позивача щодо відсу тності в кожному гральному а втоматі фіскальної пам' яті немає, оскільки, всупереч По станові КМУ №121 “Про переведен ня суб' єктів підприємницьк ої діяльності на облік розра хункових операцій у готівков ій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” (да лі Постанова КМУ №121), Міністер ство промислової політики на момент проведення перевірки не організувало розробку та ких пристроїв, які б відповід али нормам чинного законодав ства. У зв' язку з вказаними о бставинами, оскаржувані ріш ення вважає такими, що підл ягають скасуванню.

19 січня 2010 року представник п озивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що вини позивача щод о відсутності в кожному грал ьному автоматі фіскальної па м' яті немає, оскільки, всупе реч Постанові КМУ №121 “Про пер еведення суб' єктів підприє мницької діяльності на облік розрахункових операцій у го тівковій та безготівковій фо рмі із застосуванням реєстра торів розрахункових операці й” (далі Постанова КМУ №121), Міні стерство промислової політи ки на момент проведення пере вірки не організувало розро бку таких пристроїв, які б від повідали нормам чинного зако нодавства. Крім того, предста вник позивача зазначив, що ви робник не має можливості пі дключити до гральних автома тів ГА-2М систему «Фіскал»у з в' язку з принциповою відмін ністю та несумісністю даних системи (JACKPOT Extema v. 5.0. та Фіскал), а т акож через відсутність на г ральних автоматах кредитних та тестових електронних зам ків, купюро приймачів. Також зазначив, що гральний автома т ГА-2М - не є реєстратором роз рахункових операцій тобто у ньому не реалізовані фіскаль ні функції і він не призначен ий для реєстрації розрахунко вих операцій при наданні пос луг. А згідно з Положенням про Державний реєстр реєстратор ів розрахункових операцій (З агальна частина) не зазначен о про застосування фіскаліза ції, тому із зазначеними вище обставинами, оскаржувані рі шення вважає такими, що підл ягають скасуванню.

Представник відповідача п роти позову заперечував. У пи сьмових запереченнях відпов ідач зазначає, що у відповідн ості до вимог Постанови КМУ № 121, позивач був зобов' язаний перейти на облік розрахунко вих операцій із застосування РРО до 31.12.2006 р. Невиконання Міні стерством промислової політ ики обов' язку щодо забезпеч ення до 01.02.2003 р. організації роз роблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповід атимуть зазначеним вимогам, а також запам' ятовуючих при строїв (фіскальної пам' яті) для оснащення автоматів, що в же діють, на думку відповідач а, не тягне за собою скасуванн я положень постанови КМУ № 121. К рім того, відповідач в запере ченнях стверджує, що позивач мав можливість використовув ати в якості РРО гральні авто мати, обладнані запам' ятову ючими пристроями (фіскально ю пам'яттю) та обліковувати ко жну розрахункову операцію од ночасно з її здійсненням, оск ільки в Державному реєстрі р еєстраторів розрахункових о перацій з 01.07.2008р. комп' ютерно - касова система “Фіскал ” дозволяє використовувати г ральні автомати в якості РРО .

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, предста вника відповідача, встановив ши фактичні обставини у спра ві, оцінивши докази, що мають ю ридичне значення для розгляд у справи, проаналізувавши за конодавство, яке регулює спі рні правовідносини, значення для розгляду справи, проанал ізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідноси ни, суд доходить висновку, що а дміністративний позов підля гає задоволенню.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне під приємство "Джокер" (зареєстро вано Виконавчим комітетом Че рнівецької міської ради 20.11.2003 р оку свідоцтво № А00 №706633 за юриди чною адресою: вул. Шолом-Алейх ема, 17, м. Чернівці, 58000, ідентифік аційний код в ЄДРЮОФО - підпри ємців 32726279).

01 червня 2006 року Міністерств ом Фінансів України МПП «Джо кер» видано ліцензію серії А /Б № 082936 для організації діяльн ості з проведення азартних і гор (діяльність з організаці ї та проведення азартних іго р на гральних автоматах).

13 червня 2007 року Чернівецько ю ОДА МПП «Джокер»видано ліц ензію серії А/Б № 124282 д ля організації та утримання гральних закладів.

15 січня 2006 року ПП ОСОБА_1 уклав договір оренди облад нання з директором МПП «Джок ер»Струк Ж.С.

15 січня, 01 листопада 2006 року, 01 в ересня 2007 року, 01 та 10 березня 2008 р оку ПП ОСОБА_1 по акту прийому-передачі обладнання передав, а директор МПП «Джок ер»Струк Ж.С. прийняв гральні автомати серії ГА-2М, ГА-2Е з ві дповідними номерами виробн ика.

04 лютого 2009 року працівникам и державної податкової інспе кції у Сторожинецькому район і було проведено перевірку з алу гральних автоматів, розт ашованого за адресою м. Сторо жинець, вул. Видинівська,12. За результатами перевірки було складено акт перевірки за до триманням суб' єктами госпо дарювання порядку проведенн я розрахунків за товари (посл уги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Акт пере вірки № 16/24/10/23/327 26279 від 04 лютого 2009 року. У ході перевірки було встановлено порушення п.1,2,3 ст.3, ст.2 Закону У країни “Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ”, постанови Кабінету Мініст рів України “Про затвердженн я вимог щодо реалізації фіск альних функцій реєстраторам и розрахункових операцій для різних сфер застосування” в ід 18.02.2002 року № 199, Порядку реєстр ації, опломбування та засто сування реєстраторів розра хункових операцій за товари (послуги), Закону України “Про ліцензування певних видів г осподарської діяльності”.

Також встановлено, що у зал і на час перевірки знаходило сь 12 гральних автоматів із яки х 5 гральних автоматів у робоч ому стані. Гральні автомати п ідключені до електромережі , нефіскалізовані. Крім того у п. 2.1.1. вказаного акту вбачаєть ся наявність реєстраційного посвідчення на реєстратора розрахункових операцій 350 Е, в ерсія внутрішнього програмн ого забезпечення «06і 92», а у п. 2 .2.9. зазначено, що фіскальний ре жим роботи реєстратора розр ахункових операцій - застос овується, п. 2.2.11 зазначено про н аявність цілісність пломб р еєстратора розрахункових оп ерацій пломби - наявні, цілісн і.

Рішенням ДПІ у м. Черн івці № 000478234/0 від 13 лютого 2009 року н а підставі акта перевірки № 16/24/10/23/32726279 від 04 лютого 2009 року, згідно з п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг” до по зивача застосовано штрафні ( фінансові) санкції в сумі 1700 г рн., а саме двадцять неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян за застосування пр и здійсненні розрахункових о перацій непереведеного у фіс кальний режим роботи, незаре єстрованого, неопломбованог о, або опломбованого з поруше нням встановленого порядку р еєстратора розрахункових оп ерацій.

10 лютого 2009 року працівника ми державної податкової інсп екції у Сторожинецькому рай оні було проведено перевірку залу гральних автоматів, роз ташованого за адресою смт. Ст орожинець, вул. Чернівецька,1. За результатами перевірки бу ло складено акт перевірки за дотриманням суб' єктами гос подарювання порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), вимог регулювання обі гу готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій Акт пе ревірки № 19/24/10/23/32726279 ві д 10 лютого 2009 року. У ході пер евірки було встановлено пору шення п.1,2,3 ст.3, ст.2 Закону Украї ни “Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг”, по станови Кабінету Міністрів У країни “Про затвердження вим ог щодо реалізації фіскальни х функцій реєстраторами розр ахункових операцій для різни х сфер застосування” від 18.02.2002 р оку № 199, Порядку реєстрації, о пломбування та застосуванн я реєстраторів розрахунков их операцій за товари (послуг и), Закону України “Про ліценз ування певних видів господар ської діяльності”.

У ході перевірки встановл ено, що у залі на час перевірки знаходились 12 гральних автом атів із яких 6 гральних автома тів підключені до електроме режі, нефіскалізовані. Крім т ого у п. 2.1.1. вказаного акту зазн ачено наявність реєстраційн ого посвідчення на реєстрато ра розрахункових операцій «М арія 701», версія внутрішнього програмного забезпечення «М 301 Г6», а у п. 2.2.9. зазначено, що фіс кальний режим роботи реєстр атора розрахункових операці й - застосовується, п. 2.2.11 зазн ачено про наявність цілісні сть пломб реєстратора розра хункових операцій, пломби на явні, цілі.

Рішенням ДПІ у м. Чернівці з а № 000502234/0 від 20 лютого 2009 року на пі дставі акта перевірки № 19/24/1 0/23/32726279 від 10 лютого 2009 року, згі дно з п.2 ст.17 Закону України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг” до пози вача застосовано штрафні (фі нансові) санкції в сумі у сумі 2400 грн., а саме двадцять неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян за застосування при здійсненні розрахункови х операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, нез ареєстрованого, неопломбова ного, або опломбованого з пор ушенням встановленого поряд ку реєстратора розрахункови х операцій.

11 лютого 2009 року працівникам и державної податкової інспе кції у м. Чернівці було провед ено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою м. Чернівці, вул. П. Кіл ьцева, 25. За результатами пере вірки було складено акт пере вірки на предмет дотримання суб' єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, н аявності торгових патентів і ліцензій Акт перевірки № 537/24/12/23/32726279 ві д 11 лютого 2009 року. У ході пер евірки було встановлено пору шення п.1,2,3 ст.3, ст.2 Закону Украї ни “Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг”, по станови Кабінету Міністрів У країни “Про затвердження вим ог щодо реалізації фіскальни х функцій реєстраторами розр ахункових операцій для різни х сфер застосування” від 18.02.2002 р оку № 199, Порядку реєстрації, о пломбування та застосуванн я реєстраторів розрахунков их операцій за товари (послуг и), Закону України “Про ліценз ування певних видів господар ської діяльності”.

На час перевірки у залі знах одились 18 гральних автоматів , з яких 7 гральних автоматів п ідключені до електромережі , нефіскалізовані. Крім того, п . 2.1.1. вказаного акту вбачається наявність реєстраційного по свідчення на реєстратора роз рахункових операцій «Марія 7 01», версія внутрішнього прогр амного забезпечення «М 301 Т 6», а у п. 2.2.9. зазначено, що фіскальн ий режим роботи реєстратора розрахункових операцій - за стосовано, п. 2.2.11 зазначено про наявність цілісність пломб реєстратора розрахункових о перацій - пломби цілісні, ная вні.

Рішенням ДПІ у м. Чернівці № 000475234/0 від 12 лютого 2009 року на підс таві акта перевірки № 537/24/12/23/32 726279 від 11 лютого 2009 року, згідн о з п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг” до позива ча застосовано штрафні (фіна нсові) санкції в сумі 2040 грн., а саме двадцять неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян за застосування при зді йсненні розрахункових опера цій непереведеного у фіскаль ний режим роботи, незареєстр ованого, неопломбованого, аб о опломбованого з порушенням встановленого порядку реєст ратора розрахункових операц ій.

16 лютого 2009 року працівникам и державної податкової інспе кції у м. Чернівці було провед ено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Білоруська, 23а. За рез ультатами перевірки було скл адено акт перевірки за дотри манням суб' єктами господар ювання порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), вимог регулювання обігу гот івки, наявності торгових пат ентів і ліцензій Акт перевір ки № 664/24/12/23/32726279 від 16 лютого 2009 року. У ході перевірки було встанов лено порушення п.1,2,3 ст.3, ст.2 Зак ону України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг”, постанови Кабінету Мі ністрів України “Про затверд ження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстрат орами розрахункових операці й для різних сфер застосуван ня” від 18.02.2002 року № 199, Порядку ре єстрації, опломбування та з астосування реєстраторів р озрахункових операцій за тов ари (послуги), Закону України “ Про ліцензування певних виді в господарської діяльності” .

У ході перевірки встановле но, що у залі на час перевірки знаходились 4 гральних автом ати, які надавали послуги гри . Гральні автомати підключен і до електромережі, нефіскал ізовані. Крім того, п. 2.1.1. вказан ого акту вказано наявність р еєстраційного посвідчення н а реєстратора розрахункових операцій «Марія 701», версія вн утрішнього програмного забе зпечення «Н301Т 6», а у п. 2.2.9. зазна чено, що фіскальний режим роб оти реєстратора розрахунков их операцій - застосований, п. 2.2.11 зазначено про наявність цілісність пломб реєстрато ра розрахункових операцій - п ломби наявні, цілісні.

Рішенням ДПІ у м. Чернівці № 000503234/0 від 24 лютого 2009 року на підс таві акта перевірки № 664/24/12/23/ 32726279 від 16 лютого 2009 року, згідн о з п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг” до позива ча застосовано штрафні (фіна нсові) санкції в сумі 1360 грн., а с аме двадцять неоподатковува них мінімумів доходів громад ян за застосування при здійс ненні розрахункових операці й непереведеного у фіскальни й режим роботи, незареєстров аного, неопломбованого, або о пломбованого з порушенням вс тановленого порядку реєстра тора розрахункових операцій .

17 лютого 2009 року працівника ми державної податкової інсп екції у м. Чернівці було прове дено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 6. З а результатами перевірки бул о складено акт перевірки за д отриманням суб' єктами госп одарювання порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог регулювання обіг у готівки, наявності торгови х патентів і ліцензій Акт пер евірки № 0131/24/ 00/23/32726279 від 17 лютого 2009 року. У хо ді перевірки було встановлен о порушення п.1,2,3 ст.3, ст.2 Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг”, постанови Кабінету Міні стрів України “Про затвердже ння вимог щодо реалізації фі скальних функцій реєстратор ами розрахункових операцій д ля різних сфер застосування” від 18.02.2002 року № 199, Порядку реєст рації, опломбування та заст осування реєстраторів розр ахункових операцій за товари (послуги), Закону України “Про ліцензування певних видів г осподарської діяльності”.

У ході перевірки встановле но, що у залі на час перевірки знаходились 10 гральних автом ати, із яких на 6 гральних авто матів, проводилася гра. Граль ні автомати підключені до ел ектромережі, нефіскалізован і. Крім того, у п. 2.1.1. вказаного а кту вказано наявність реєстр аційного посвідчення на реєс тратора розрахункових опера цій «Марія 701», версія внутріш нього програмного забезпече ння «М 301 Т 6», а у п. 2.2.9. зазначено, що фіскальний режим роботи р еєстратора розрахункових оп ерацій - фіскалізовано, п. 2.2.11 зазначено про наявність цілі сність пломб реєстратора ро зрахункових операцій пломби наявні, цілісні.

Ріш енням ДПІ у м. Чернівці № 000503234/0 ві д 20 лютого 2009 року на підставі а кта перевірки № 0131/24/00/23/32726279 від 17 лютого 2009 року, згідно з п.2 с т.17 Закону України “Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг” до позивача заст осовано штрафні (фінансові) с анкції в сумі 2040 грн., а саме два дцять неоподатковуваних мін імумів доходів громадян за з астосування при здійсненні р озрахункових операцій непер еведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, н еопломбованого, або опломбов аного з порушенням встановле ного порядку реєстратора роз рахункових операцій.

Дослідивши вищевказані р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 04, 10, 11, 16, 17 лютого 2009 року встановле но порушення п. 2 ст. 3 Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”, тобто невиконання обов' язк у видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує п ослугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Водночас дослідивши вищев казані акти перевірок, встан овлено, що в залах гральних ав томатів застосовувався реєс тратор розрахункових операц ій під час проведення переві рок, розрахункові документи видавалися. Вищевказані грал ьні зали забезпечено зареєст рованим та опломбованим реєс тратором розрахункових опер ацій типу «Марія 701»(відповідн о Державного реєстру реєстра торів розрахункових операці й, затвердженого Наказом ДПА України від 08.06.2007 року № 341 який б ув чинним на момент проведен ня перевірки вказано, що сфер а застосування РРО - казино, за ли гральних автоматів, торгі вля та послуги гральних закл адів).

Моделі реєстраторів розра хункових операцій типу «Марі я 701»сертифіковані, відповіда ють вимогам нормативних акті в Україні і дозволені чинним законодавством для застосув ання у даній сфері. У актах пер евірки зазначено, що ДПІ у м. Ч ернівці видало реєстраційн і посвідчення на реєстратори розрахункових операцій типу «Марія 701», реєстратори розра хункових операцій опломбова ні, порушень пломб не виявлен о, працюють у фіскальному реж имі і використовувались нале жним чином та зареєстровані у податковому органі.

Окрім того, під час проведен ня вищевказаних перевірок у жодному вищезазначеному акт і перевірок не встановлено і дентифікаційних ознак - зав одських номерів гральних авт оматів. Відповідно представн ики податкових органів не вс тановили підприємство вироб ника та не довели, що гральні а втомати серії ГА-2М є реєстрат ором розрахункових операцій та саме у виявлених гральних автоматах можливо встановит и систему «Фіскал».

Крім того встановлено, що вищевказані перевірки та ск ладання актів перевірки, а са ме - № 16/24/10/23/32726279 від 04 лютого 2009 року, № 19/24/10/23/32726279 від 10 лютого 2009 ро ку, № 537/24/12/23/32726279 від 11 лютог о 2009 року, № 664/24/12/23/32726279 від 16 лютого 2009 року, № 0131/24/00/23/32726279 від 17 лютог о 2009 року проведено в поруше ння п. п. 1.15 - 1.16 розділу 2 «Проведе ння перевірок та реалізація їх матеріалів»Додатку 1 до На казу ДПА України від 27 травня 2008 року № 355, Методичних рекомен дацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів де ржавної податкової служби Ук раїни при організації та про веденні перевірок платників податків. Вказані перевірки були проведені у відсутност і посадових осіб платника по датків. У ході проведення пер евірок не були вжиті заходи щ одо встановлення їх місцезна ходження та не забезпечили ї х участь у проведенні переві рок. Ці обставини позбавили с уб' єкта господарювання над ати відповідні документи, а с аме технічну документацію на гральні автомати, акти вводу їх в експлуатацію, які необхі дні для дослідження на предм ет можливого встановлення си стеми «Фіскал», а в подальшом у врахувати при прийнятті рі шень про застосування штрафн их (фінансових) санкцій.

Отже слід прийти до виснов ку, перевірки вказаних обста вин проведені поверхово, без здобутих належним чином док азів із порушенням вимог Зак ону.

Внаслідок порушень допуще них під час проведення вищез азначених перевірок виникли спірні питання щодо можливо сті чи не можливості підключ ити до гральних автоматів се рії ГА-2М систему «Фіскал», а т ому вказані вище рішення про застосування частини штрафн их (фінансових) санкцій, були п рийняті з порушенням вимог п .п. 1.24-1.29 Додатку 1 до Наказу ДПА Ук раїни від 27 травня 2008 року № 355.

Крім того, дослідженням мат еріалів встановлено, що грал ьні автомати, які знаходилис ь у залі гральних автоматів з а адресою м. Сторожинець, вул . Видинівська,12 були забезпече ні паспортами виробника, а та кож відповідними серійними номерами. Так гральні автома ти серії ГА-2М заводські номер и № 316, № 317, № 318, № 319, № 320, № 321 виготовле ні 20.12.2007 року, відповідали техн ічним умовам та визнані прид атними до експлуатації. Вказ ані гральні автомати відпові дно до Актів від 10 квітня 2008 рок у введені в експлуатацію як о сновні засоби. Суб' єктом вл адних повноважень - тобто ДПІ у м. Чернівці - суб' єкту підп риємницької діяльності МПП « Джокер» видано торгові пате нти № 303222, № 303223, № 303220, № 303221, № 303218, № 303219 ві д 07 лютого 2009 року, № 30153, № 303154, № 303151, № 3 0152, № 303145 від 29 грудня 2009 року, № 386896, № 386895 від 14 листопада 2006 року, № 196680, № 196671, № 196670, № 196 668, № 196669 від 10 квітня 2008 ро ку, № 196815, № 196817, № 196816від 04 ли пня 2009 року які надавали власн ику право на здійснення підп риємницької діяльності у сфе рі грального бізнесу. На вказ ані гральні автомати надавал ись для перевірки ліцензії н а організацію та проведення азартних ігор.

Також встановлено, що граль ні автомати, які знаходились у залі гральних автоматів за адресою смт. Сторожинець, вул . Чернівецька,1 були забезпече ні паспортами виробника, а та кож відповідними серійними номерами. Так гральні автома ти серії ГА-2М заводські номер и № 475, № 474, № 473, № 472, № 471, № 470 виготов лені 15.02.2008 року, відповідали те хнічним умовам та визнані пр идатними до експлуатації. Вк азані гральні автомати відпо відно до Актів від 12 липня 2008 ро ку введені в експлуатацію як основні засоби. 26 грудня 2008 рок у ДПІ у м. Чернівці су б' єкту підприємницької дія льності МПП «Джокер» видано торгові патенти № 303101, № 30 3102, № 303103, № 303104, № 303105, № 303106, № 303 107, № 303 108, а 02 л ипня 2008 року були видані торго ві патенти № 196792, № 196790, № 196791, № 196788, № 196789, № 196786, № 196787, 12 січня 2009 року 303 166, 03 березня 2008 року № 143513, № 143512, № 143514, 05 травня 2008 року №143849, № 143850 які н адавали власнику право на зд ійснення підприємницької ді яльності у сфері грального б ізнесу. На вказані гральні ав томати надавались для переві рки ліцензії на організацію проведення азартних ігор.

Разом з тим встановлено, що гральні автомати, які знаход ились у залі гральних автома тів за адресою м. Чернівці, вул . Південна Кільцева, 25 були заб езпечені паспортами виробни ка, а також відповідними сері йними номерами. Так гральні а втомати серії ГА-2М заводські номери № 250, № 249, № 248, № 247, № 246, № 245 ви готовлені 22.08.2007 року, відповіда ли технічним умовам та визна ні придатними до експлуатаці ї. Вказані гральні автомати в ідповідно до Актів від 01 верес ня 2007 року введені в експлуата цію як основні засоби. Суб' є ктом владних повноважень тоб то ДПІ у м. Чернівці - видава лись суб' єкту підприємниць кої діяльності МПП «Джокер»т оргові патенти № 723200, № 723201 29 липня 22008 року, № 723977, № 723982, № 723978, № 723979, № 723981, № 72398 0 від 24 грудня 2008 року, № 389814, № 390319, № 389 812, № 389813 від 04 квітня 2006 року які на давали власнику право на зді йснення підприємницької дія льності у сфері грального бі знесу. На вказані гральні авт омати надавались для перевір ки ліцензії на організацію т а проведення азартних ігор.

Також встановлено, що граль ні автомати, які знаходились у залі гральних автоматів за адресою м. Чернівці, вул. Біло руська, 23 були забезпечені пас портами виробника, а також ві дповідними серійними номера ми. Так гральні автомати сері ї ГА-2М заводські номери № 464, № 463 , № 462, № 461 виготовлені 01.02.2008 року, ві дповідали технічним умовам та визнані придатними до екс плуатації. Вказані гральні а втомати відповідно до Актів від 18 березня 2008 року введені в експлуатацію як основні зас оби. Суб' єктом владних повн оважень тобто ДПІ у м. Чер нівці видавались суб' єкту п ідприємницької діяльності М ПП «Джокер» торгові патенти № 723202 від 29 липня 2008 року, № 143520, № 14351 9, № 143518 від 03 березня 2008 року, № 723993, № 723996, № 723995, № 723994 від 24 грудня 2008 ро ку які надавали власнику пра во на здійснення підприємниц ької діяльності у сфері грал ьного бізнесу. На вказані гра льні автомати надавались для перевірки ліцензії на орган ізацію та проведення азартни х ігор.

Крім того, дослідженням мат еріалів встановлено, що грал ьні автомати, які знаходилис ь у залі гральних автоматів з а адресою м. Чернівці, вул. Чер воноармійська, 6 були забезпе чені паспортами виробника, а також відповідними серійни ми номерами. Так гральні авто мати серії ГА-2М заводські ном ери № 469, № 468, № 467, № 466, № 465 виготовлен і 08.02.2008 року, відповідали техні чним умовам та визнані прида тними до експлуатації. Вказа ні гральні автомати відповід но до Актів від 04 лютого 2009 року введені в експлуатацію як ос новні засоби. 02 лютого 2009 року Д ПІ у м. Чернівці суб' єкту під приємницької діяльності МПП «Джокер» видало торгові пат енти № 304186, № 304187, № 304188, № 304189, № 304190, № 304191 я кі надавали власнику право н а здійснення підприємницько ї діяльності у сфері грально го бізнесу. На вказані гральн і автомати надавались для пе ревірки ліцензії на організа цію та проведення азартних і гор.

17 липня 2008 року за № 17/17/1 директ ор МПП «Джокер»звернувся до ДПА України з запитом про над ання інформації щодо моделей гральних автоматів у сфері г рального бізнесу щодо обладн ання фіскальними блоками та окремими модифікації запам' ятовуючих пристроїв (фіскаль ної пам' яті) для обладнання діючих автоматів внесених д о Державного реєстру реєстра торів розрахункових операці й. А також чи є інформація про виробника, котрий би здійсню вав серійний випуск зазначен их автоматів, пристроїв. Одна к конкретної інформації щодо моделей гральних автоматів серії ГА-2М, які можуть бути об ладнані фіскальними блоками та окремими модифікації зап ам' ятовуючих пристроїв (фіс кальної пам' яті), не має.

Суд доходить висновку, що за конодавством не передбачено вимоги щодо обов' язковості використання саме грального автомату в якості РРО та забо рони щодо використання елек тронного контрольно - касов ого апарату для обліку розр ахункових операцій при надан ні послуг у сфері грального б ізнесу.

05 вересня 2008 року за № 05/09/2 дире ктор МПП «Джокер»звернувся д о виробника гральних автомат ів ПП ОСОБА_1 на предмет вс тановлення комп' ютерно-кас ової системи фіскал «Фіскал» (виробник ТОВ «Експпотрейд») у гральні автомати серії ГА-2М , ГА-2Е та з їх технічною сумісн істю з системою «Фіскал».

Відповідно до відповіді ви робника гральних автоматів с ерії ГА-2М, ГА-2Е встановлено, що гральні автомати ГА-2М підклю чені до системи JACKPOT Extema v. 5.0., яка є о кремим програмним продуктом стороннього виробника, цей п рограмний продукт проінстал ьваний в систему плати кожно го грального автомату. Систе ма JACKPOT Extema v. 5.0 здійснює контроль та управлінням залом гральни х автоматів, без встановленн я на останні кредитних і тест ових електронних замків, окр ім дублюючих механічних ключ ів, які забезпечують альтерн ативний вівід грошових замін ників. Виробник не має можлив ості підключити до гральних автоматів ГА-2М систему «Фіс кал»у зв' язку з принциповою відмінністю та несумісністю даних системи (JACKPOT Extema v. 5.0. та Фіск ал), а також через відсутність на гральних автоматах кред итних та тестових електронни х замків, купюроприймачів.

Гральні автомати ГА-2М - не є реєстратором розрахункови х операцій тобто у ньому не ре алізовані фіскальні функції і він не призначений для реєс трації розрахункових операц ій при наданні послуг. Дані пі дтверджуються технічними ум овами та сертифікатом відпов ідності грального автомату Г А-2М.

З урахуванням відповіді ви робника, слід прийти до висно вку, що згадана комп' ютерна система не є сумісною з усіма гральними автоматами, які вв едені в експлуатацію. Зазнач ений факт виключає висновок про вчинення правопорушення суб' єктом господарювання, чиї гральні автомати не є сум існими з комп' ютерно - касо вою системою «Фіскал»з техні чних причин.

Також слід зазначити, що від повідачу направлялись ухвал и про надання письмових дока зів у справі. Відповідач нада в матеріали прошиті пронумер овані на 21 аркуші з описом не с истематизовані в хронологіч ному порядку в ксерокопіях.

Дослідженням наданих мат еріалів встановлено, що мате ріали містять Акт перевірк и № 16/24/10/23/32726279 від 04 лютого 2009 р оку з додатком акту зняття за лишків готівки на місці пров едення розрахунків, розраху нок фінансових санкцій, пояс нення Чапчахчі Т.Г., корінець р ішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій, Ак т перевірки № 19/24/10/23/32726279 від 10 люто го 2009 року з додатком акту знят тя залишків готівки на місці проведення розрахунків, роз рахунок фінансових санкцій, пояснення Дарій М.М.., корінець рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій, А кт перевірки № 537/24/12/23/32726279 від 11 лют ого 2009 року з додатком акту зня ття залишків готівки на місц і проведення розрахунків, ро зрахунок фінансових санкцій , пояснення Мацей Т.І., корінец ь рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій , Акт перевірки № 664/24/12/23/32726279 від 16 лю того 2009 року з додатком акту зн яття залишків готівки на міс ці проведення розрахунків, р озрахунок фінансових санкці й, пояснення Тарнавської О.І., корінець рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій, Акт перевірки № 0131/24/00/23/32726 279 від 17 лютого 2009 року з додатко м акту зняття залишків готів ки на місці проведення розра хунків, розрахунок фінансови х санкцій, пояснення Якимчук Ю.В., корінець рішення про зас тосування штрафних (фінансо вих) санкцій.

Проаналізувавши над ані матеріали представником відповідача, встановлено, що вищевказані перевірки прове дено в порушення п. п. 1.15 - 1.16 розді лу 2 «Проведення перевірок та реалізація їх матеріалів»До датку 1 до Наказу ДПА України в ід 27 травня 2008 року № 355, Методичн их рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податково ї служби України при організ ації та проведенні перевірок платників податків. Вказані перевірки були проведені у в ідсутності посадових осіб пл атника податків. У ході прове дення перевірок не були вжит о жодних заходів направлених на встановлення посадових о сіб платника податків їх міс цезнаходження, а також не заб езпечили їх участь у проведе нні перевірок. Ці обставини п озбавили суб' єкта господар ювання надати відповідні док ументи, а саме технічну докум ентацію на гральні автомати, акти вводу їх в експлуатацію , які необхідні для досліджен ня на предмет можливого вста новлення системи «Фіскал», а в подальшому врахувати при п рийнятті рішень про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій. Разом з тим, позбавили с уб' єкта господарювання над ати заперечення до актів пер евірок та дослідити спірні п итання. Разом з тим суб' єкт в ладних повноважень не встан овив винних осіб та не встано вив осіб у діях яких вбачалис я адміністративні правопор ушення.

Вказані перевірки провед ені поверхово, без здобутих н алежним чином доказів із пор ушенням вимог Закону.

Внаслідок порушень допуще них під час проведення вищез азначених перевірок виникли спірні питання щодо можливо сті чи не можливості підключ ити до гральних автоматів се рії ГА-2М систему «Фіскал», які не були дослідженні під ч ас проведенні перевірок, а то му вказані вище рішення про з астосування частини штрафни х (фінансових) санкцій, були пр ийняті з порушенням вимог п.п . 1.24-1.29 Додатку 1 до Наказу ДПА Укр аїни від 27.05. 2008 року № 355.

Разом з тим, слід зазначити , що правові засади застосува ння РРО у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г визначено Законом України “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг”.

У відповідності до ст.1 цьог о Закону, реєстратори розрах ункових операцій застосовую ться фізичними особами - суб'є ктами підприємницької діяль ності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, інш ими відокремленими підрозді лами), які здійснюють операці ї з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг, а також уповноваже ними банками та суб'єктами пі дприємницької діяльності, як і виконують операції купівлі -продажу іноземної валюти.

Статтею 3 Закону України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг”, зокрем а п.п.1, 2,3 цієї статті, порушення яких встановлено в акті пере вірки, передбачено, що суб'єкт и підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції в готівковій та/а бо в безготівковій формі (із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо) при продажу товарів (нада нні послуг) у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

2) видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратор и розрахункових операцій, що включені до Державного реєс тру реєстраторів розрахунко вих операцій, з додержанням в становленого порядку їх заст осування.

Дослідивши акти перевірок , встановлено, що в залах граль них автоматів позивачем заст осовувалися належним чином з ареєстровані та опломбовани й реєстратор розрахункових о перацій.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем було дотримано вимо ги зазначених норм Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” .

Статтею 17 Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг” встано влено відповідальність суб' єктів господарювання за недо тримання порядку використан ня РРО.

Пунктом 1 частини другої до датка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютог о 2001 року № 121 “Про переведення с уб' єктів підприємницької д іяльності на облік розрахунк ових операцій у готівковій т а безготівковій формі із зас тосуванням реєстраторів роз рахункових операцій” встано влено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бу ти переведені в режим застос ування РРО.

У зв' язку з цим, з 1 січня 2007 р оку у суб' єктів господарюва ння, що надають послуги у сфер і грального бізнесу, виникає обов' язок застосовувати г ральні автомати, що виконуют ь фіскальні функції. Невикон ання цього обов' язку може б ути підставою для накладення на суб' єкта господарювання штрафних (фінансових) санкці й, передбачених статтею 17 Зак ону України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг”.

Зазначені санкції, у відпов ідності до ст. 238 Господарсько го кодексу України, є адмініс тративно - господарськими. В ідповідно до вимог ст. 218 цього Кодексу підставою господарс ької відповідальності учасн ика господарських відносин, у тому числі для застосуванн я господарських санкцій, є вч инене таким суб' єктом госпо дарське правопорушення. Згід но ч.2 зазначеної статті учасн ик господарських відносин ві дповідає за порушення правил здійснення господарської ді яльності, якщо не доведе, що ни м ужито всіх залежних від ньо го заходів для недопущення г осподарського правопорушен ня. При цьому слід ураховуват и, що елементами правопоруше ння є вина та наявність причи нного зв' язку між самим пор ушенням та його наслідками.

Таким чином, вина позивача у недотриманні вимог щодо вик ористання гральних автоматі в, які виконують фіскальні фу нкції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала о б' єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечен ня використання таких пристр оїв.

Статтею 12 Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг” передб ачено, що на території Україн и дозволяється реалізовуват и та застосовувати лише ті ре єстратори розрахункових опе рацій вітчизняного та інозем ного виробництва, які включе ні до Державного реєстру реє страторів розрахункових опе рацій та конструкція і прогр амне забезпечення яких відпо відає конструкторсько-техно логічній та програмній докум ентації виробника.

Отже, судом встановлено, що позивачем виконано зазначен у норму Закону, оскільки грал ьні зали було забезпечено за реєстрованими та опломбован им реєстратором розрахунков их операцій типу Марія 701. Вказ аний РРО був включений до Дер жавного реєстру реєстраторі в розрахункових операцій, за твердженого Наказом ДПА Укра їни від 08.06.2007 року № 341, який був чи нним на момент проведення пе ревірок. Сфера застосування зазначеного РРО - казино, зали гральних автоматів, торгівл я та послуги гральних заклад ів.

Пунктом 2 постанови Кабінет у Міністрів України від 7 люто го 2001 року № 121 “Про переведення суб' єктів підприємницької діяльності на облік розраху нкових операцій у готівковій та безготівковій формі із за стосуванням реєстраторів ро зрахункових операцій” на Мін істерство промислової політ ики було покладено обов' язо к забезпечити до 01 лютого 2003 ро ку організацію розроблення а втоматів з продажу товарів (п ослуг), які відповідатимуть н еобхідним вимогам, а також за пам' ятовуючих пристроїв (фі скальної пам' яті) для оснащ ення автоматів, які вже діють . Однак, на момент проведення п еревірки вищевказаних перев ірок - цього зроблено не бул о.

Суд вважає безпідставним п осилання відповідача на те, щ о позивач зобов' язаний був використовувати саме комп' ютерно - касову систему “Фіс кал”, яка дозволяє використо вувати гральні автомати в як ості РРО.

Вказана комп' ютерно - ка сова система була включена д о Державного реєстру реєстра торів розрахункових операці й Наказом ДПА України від 01.07.2008р . №430. Таким чином, суд вважає, що починаючи з моменту включен ня комп' ютерно - касової си стеми “Фіскал” до Державного реєстру реєстраторів розрах ункових операцій, тобто з 01.07.200 8 року, суб' єкт господарюван ня не повинен вводити в експл уатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливос ті застосування цієї системи , оскільки вони об' єктивно м ожуть забезпечити дотриманн я вимог Закону України “Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг”. Водночас, н есумісність комп' ютерно - касової системи “Фіскал” із введеними раніше в експлуат ацію гральними автоматами ви ключає можливість вчинення п равопорушення тими суб' єкт ами господарювання, чиї грал ьні автомати є несумісними з комп' ютерно - касовою сис темою “Фіскал” з технічних причин.

Частиною 1 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що за вданням адміністративного с удочинства є захист прав, сво бод та інтересів фізичних ос іб, прав та інтересів юридичн их осіб у сфері публічно-прав ових відносин від порушень з боку органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, їхніх посадових і сл ужбових осіб, інших суб' єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Згідно частини 2 статті 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову. В той же час, доказів щодо правомір ності своїх дій відповідач с уду, не надав.

Конституція України прого лосила Україну правовою держ авою, в якій визнається і діє п ринцип верховенства права. З гідно із закріпленими Консти туцією України основами прав ового порядку в Україні орга ни державної влади зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а Законами України.

Статтею 10 Закону України «П ро державну службу» №3723-XII від 16. 12.1993 року встановлено, що держа вний службовець повинен діят и в межах своїх повноважень.

Статтею 19 Господарського ко дексу України передбачено, щ о незаконне втручання та пер ешкоджання господарській ді яльності суб' єктів господа рювання з боку органів держа вної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державн ого контролю та нагляду з абороняються.

Органи державної влади і по садові особи зобов' язані зд ійснювати інспектування та п еревірки діяльності суб' єк тів господарювання неуперед жено, об' єктивно і оператив но, дотримуючись вимог закон одавства, поважаючи права і з аконні інтереси суб' єктів г осподарювання.

Частиною 1 статті 9 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їхні пос адові і службові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

При перевірці рішення суб' єкта владних повноважень вст ановлено, що дії працівників податкової служби при прове денні перевірки проведені з порушенням вимог частини 2 ст . 19 Конституції України, ст. 10 За кону України «Про державну с лужбу», ст. 19 Господарського к одексу України. Крім цього, рі шення прийнято:

- необґрунтовано;

- недобросовісно;

- нерозсудливо, оскільки заг альновідомо, що не існує обов ' язку виконати неможливе а обов' язок зробити неможлив е не має сили. Тому суд вважає, що до позивача були застосов ані штрафні (фінансові) санкц ії за невиконання неможливог о;

- з порушенням принципу проп орційності. При цьому неспри ятливі наслідки для господар ської діяльності Позивача є непропорційними цілям, на до сягнення яких спрямоване це рішення.

Статтею 162 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передбачено, у разі задово лення адміністративного поз ову суд може прийняти постан ову про визнання протиправни м рішення суб' єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльнос ті і скасування рішення чи ок ремих його положень.

За таких обставин дії посад ових осіб Державної податков ої інспекцією у м. Чернівці пр и прийняті рішення № 000478234/0 від 13 лютого 2009 року, № 000503234/0 від 20 люто го 2009 року, № 000502234/0 від 20 лю того 2009 року, № 0005030234/0 від 24 лютого 2 009 року, № 000475234/0 від 12 лютого 2009 року про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій стосовно МПП «Джокер»сл ід визнати протиправними. З урахуванням зазна чених обставин позовні вимог и позивача підлягають задово ленню, а оскаржуване рішення - скасуванню.

Відповідності до ст. 94 Кодек су адміністративного судочи нства України, якщо судове рі шення ухвалене на користь ст орони, яка не є суб'єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни.

У процесі розгляду справи н е встановлено інших фактични х обставин, що мають суттєве з начення для правильного вирі шення спору, і доказів на підт вердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6-12, 17, 18, 69-72 , 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати винесене Державн ою податковою інспекцією у м. Чернівці - рішення за № 000478234/0 від 13 лютого 2009 року про зас тосування частини штрафних ( фінансових) санкцій у сумі 1700 г рн. до МПП«Джокер»м. Чернівці вул. Шолом-Алейхема, 17, код ЄРДП ОУ 32726279). В іншій частині зазнач ене рішення залишити без змі н.

3. Визнати протиправним та с касувати винесене Державн ою податковою інспекцією у м. Чернівці - рішення за № 000502234/0 від 20 лютого 2009 року про за стосування частини штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2040 грн. до МПП «Джокер»м. Чернівц і вул. Шолом-Алейхема, 17, код ЄРД ПОУ 32726279). В іншій частині зазна чене рішення залишити без зм ін.

4. Визнати протиправним та с касувати винесене Державн ою податковою інспекцією у м. Чернівці - рішення за № 000475234/0 від 12 лютого 2009 року про зас тосування частини штрафних ( фінансових) санкцій у сумі 2040 г рн. до МПП «Джокер»м. Чернівці вул. Шолом-Алейхема, 17, код ЄРДП ОУ 32726279). В іншій частині зазначе не рішення залишити без змін .

5. Визнати протиправним та с касувати винесене Державн ою податковою інспекцією у м. Чернівці - рішення за № 0005030234/0 від 24 лютого 2009 року про з астосування частини штрафни х (фінансових) санкцій у сумі 1 360 грн. до МПП «Джокер»м. Чернів ці вул. Шолом-Алейхема, 17, код ЄР ДПОУ 32726279) . В іншій частині зазн ачене рішення залишити без з мін.

6. Визнати протиправним та с касувати винесене Державн ою податковою інспекцією у м. Чернівці - рішення за № 000503234/0 від 20 лютого 2009 року про зас тосування частини штрафних ( фінансових) санкцій у сумі 2040 г рн. до МПП «Джокер»м. Чернівці вул. Шолом-Алейхема, 17, код ЄРДП ОУ 32726279). В іншій частині зазнач ене рішення залишити без змі н.

7. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Мало го приватного підприємства « Джокер»(ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» р/р 26006925399041, МФО 315018, код ЄДРПОУ 32726279) с удовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оків подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги, якщо вони не були п одані у встановлені строки. У разі подання апеляційної ск арги постанова, якщо її не ска совано, набирає законної сил и після закінчення апеляційн ого розгляду справи.

Відповідно до частини перш ої статті 185, частини першої-тр етьої, п' ятої статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, сторони які бе руть участь у справі, мають пр аво оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повн істю або частково шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження та апеляційної скар ги до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Чернівецький окружний ад міністративний суд.

Заява про апеляційне оскар ження даної постанови подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення, а в разі скл адання постанови у повному о бсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного с удочинства України, з дня її с кладання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я її подання.

У судовому засіданні 19 січн я 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини пост анови.

Постанову в повному об сязі виготовлено 24 січня 2010 ро ку.

Суддя П.Д. Дембіцький