Рішення

від 28.05.2014 по справі 921/234/14-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2014 р.Справа № 921/234/14-г/1

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу:

за позовом Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46000

до Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки № 126, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46027

про повернення орендованого майна і cтягнення 3 072 грн. 50 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Дидик Вікторія Володимирівна, представниця за довіреністю № б/н від 08.04.2014 р.

відповідача: Панішко Тетяна Іванівна, представниця за довіреністю № 17юр від 17.04.2014 р.

Представникам позивача та відповідача в попередніх судових засіданнях роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

Сторони, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація (звукозапис) судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть справи: Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46000 звернулася до господарського суду з позовною заявою до Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки № 126, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46027 про повернення орендованого майна і cтягнення 3 072 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та її розгляд призначено в судовому засіданні на 09.04.2014р. Ухвалою господарського суду від 09.04.2014 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та поданого позивачем клопотання розгляд справи відкладався до 07.05.2014 р.

Позивачем 07.05.2014 р. через канцелярію суду подано заяву від 06.05.2014 р. про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої збільшено неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення до суми у розмірі 11 572,42 грн.

Відповідачем 07.05.2014 р. через канцелярію суду подано відзив № 92 від 07.05.2014 р. на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 07.05.2014 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності зі ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2014 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору. Ухвалою господарського суду від 07.05.2014 р., у зв'язку з поданням відповідачем клопотання розгляд справи відкладався до 21.05.2014 р.

Позивачем 21.05.2014 р. через канцелярію суду подано письмове пояснення від 20.05.2014 р. по суті спору, в якому зазначено, що в заяві № б/н від 06.05.2014 р. про зміну розміру позовних вимог допущено технічну описку в прохальній частині заяви, а саме: зазначено суму щодо загальної вартості користування приміщенням за весь час прострочення 11 572,42 грн., замість 6 217,34 грн., а також, відмовився від згадуваної суми у розмірі 6 217,34 грн. та просить стягнути з останнього 3 108,67 грн. неустойки.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (п. 3.11. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством (п. 3.10. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищевикладене, розглянувши зазначені заяви позивача, суд розцінює їх як заяви, якими позивач фактично збільшив та зменшив розмір позовних вимог, а тому суд приймає їх до розгляду, як такі, що подані в порядку ст. 22 ГПК України.

Таким чином, суд розглядає справу, предметом розгляду якої в частині майнового спору є: стягнення неустойки у розмірі 3 108,67 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2014 р. враховуючи клопотання відповідача розгляд справи відкладався до 28.05.2014 р.

Відповідачем 28.05.2014 р. через канцелярію суду подано доповнення № 103 від 28.05.2014 р. до відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 28.05.2014 р. з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 28.05.2014 р. з'явився, проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиву.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані та додатково представлені докази в сукупності, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

02.07.2013 року між Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею (далі по тексту - Орендодавець, позивач) та Тернопільською обласною комунальною міжлікарняною аптекою № 126 (далі по тексту - Орендар, відповідач) укладено договір оренди № 9 нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області (далі по тексту - Договір оренди).

Згідно ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування згідно з актом приймання-передачі приміщення 1-го поверху поз. 1-21, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ.В та психіатрією літ.А, що перебуває на балансі Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні площею 21,6 кв.м. і долю площі спільного користування 10,8 кв.м. розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14. Приміщення передається в оренду з метою здійснення торгівлі лікарськими засобами.

Згідно п. 2.1. Договору оренди, Орендар вступає у строкове платне користування приміщення у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі.

02.07.2013 року між сторонами підписано Акт прийому-передачі нежитлового приміщення від Орендодавця до Орендаря.

Таким чином, враховуючи приписи п. 2.1. Договору оренди відповідач набув права користування орендованим приміщенням з 02.07.2013 року.

Відповідно до п. 2.3. Договору оренди, у разі припинення цього договору приміщення повертається Орендарем Орендодавцю. Орендар повертає приміщення Орендодавцю в аналогічному порядку, встановленому при передачі приміщення Орендарю цим договором. Приміщення вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні договору.

Розділом 3 Договору оренди передбачений порядок та розміри сплати орендної плати за користування орендованим приміщенням.

Відповідно до п. 10.1. Договору оренди, цей договір укладено строком на пів року, що діє з "02" липня 2013 року до "01" жовтня 2013 року включно.

Проаналізувавши п. 10.1. Договору оренди, суд дійшов висновку про розбіжності щодо строку його дії, а отже на момент підписання даного договору сторони не досягли згоди щодо строку його дії.

Згідно ч. 2 ст. 763 Цивільного кодексу України, якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом № 07-24/4131 від 31.10.2013 року повідомив відповідача про неможливість продовжувати орендні правовідносини у зв'язку з реорганізацією структурних підрозділів позивача. Таким чином, вказаний лист слід трактувати як відмову позивача від договору оренди.

Враховуючи приписи ст. 763 Цивільного кодексу України Договір оренди закінчив свою дію 31.01.2014 року.

Слід зазначити, що рахунки по орендній платі позивачем виставлялися відповідачу до 01.10.2013 року, а за наступні періоди включали в себе оплату за користування приміщенням. З долучених до матеріалів справи виписко з банківської установи також вбачається, що відповідач після 01.10.2013 року сплачував позивачу суми за користування приміщенням, а не за оренду приміщення.

Згідно п. 5.7. Договору оренди, у разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю орендоване приміщення у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого приміщення з вини Орендаря.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо повернення орендованого майна не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України, власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідач користується майном без належних правових підстав та зобов'язаний повернути його позивачу.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки, як зазначалося вище, Договір оренди закінчив свою дію 31.01.2014 року, то відповідно починаючи з лютого місяця 2014 року починається період для нарахування неустойки за користування приміщенням.

З розрахунку позовних вимог вбачається наступна сума вартості користування відповідачем приміщенням: за лютий 2014 року - 520,24 грн. (рахунок № 109 від 17.02.2014 р.), за березень 2014 року - 520,61 грн. (рахунок № 175 від 17.03.2014 р.), за квітень 2014 року - 531,57 грн. (рахунок № 240 від 17.04.2014 р.). Таким чином, загальна вартість користування приміщенням за час прострочення, за період з лютого 2014 року по квітень 2014 року становить 1 572,42 грн.

Враховуючи приписи ст. 785 Цивільного кодексу України розмір суми неустойки за користування приміщенням повинен становити 3 144,84 грн.

Однак, зважаючи на те, що позивач у заяві від 20.05.2014 року просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 3 108,67 грн., що є меншою за суму 3 144,84 грн., то відповідно до задоволення підлягає стягнення з відповідача на користь позивача неустойка у розмірі 3 108,67 грн.

Відповідно до ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно вимогам, правомірність яких встановлена судом.

У судовому засіданні 27.05.2014 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 4 3 , 32-33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Тернопільську обласну комунальну міжлікарняну аптеку №126, 46000, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 14 (код 05273518) повернути шляхом виселення Тернопільській обласній клінічній психоневрологічній лікарні, 46000, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 14 (код 02001280) приміщення 1-го поверху, поз.1-21, прибудованого до переходу між адмінкорпусом літ.В та психіатрією літ.А, що перебуває на балансі Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, площею 21,6 кв. м і частку площі спільного користування 10,8 кв. м, розміщене за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд.14

3. Стягнути з Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки №126, 46000, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 14 (код 05273518) на користь Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, 46000, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 14 (код 02001280) - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн. 67 коп. неустойки і 3 045 (три тисячі сорок п"ять) грн. сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30 травня 2014 р.

Суддя Ю.О. Чопко