Рішення

від 09.07.2014 по справі 922/1717/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.Справа № 922/1717/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", м. Чугуїв до Ради Чугуївської міської організації ветеранів України, м. Чугуїв про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

позивача - Носков П.А., дов. № 01 від 03.01.14 р., Штангей В.Я., голова правління;

відповідача - Чуприна Т.С., дов. № 2 від 30.05.14 р., Дікун І.Д., голова;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень від 30.05.14 р., які були прийняті судом) визнати договір оренди комунального майна № 6 від 26.05.10 р., укладений між відповідачем - Радою Чугуївської міської організації ветеранів України і Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради щодо оренди нежитлових приміщень №№ 13-1, 17, 21 загальною площею 84,0 кв.м., та додаткову угоду № 3 від 20.05.13 р. до нього недійсними, виселити відповідача із займаних допоміжних приміщень №№ 13, 18, 19, 24, 25 загальною площею 128,4 кв.м., розташованих у підвальному поверху будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

16.05.14 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому заявив про застосування позовної давності щодо вимоги про визнання договору №6 від 26.05.10 р. недійсним. Крім того, відповідач вважає, що він користується спірними приміщеннями на відповідних правових підставах, а позивачем було пред'явлено позов до особи, яка не повинна відповідати за заявленими вимогами.

02.06.14 р. позивач через канцелярію суду надав письмові заперечення на відзив, в яких зазначив, що у 2006 році Чугуївська міська рада своїм рішенням № 181 передала, за актом приймання-передачі, в управління та утримання позивачеві весь будинок № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва. Отже, на думку позивача, посилання відповідача на приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є безпідставними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.14 р., за клопотанням сторін, строк розгляду справи був продовжений по "15" липня 2014 року.

Крім того, господарський суд Харківської області, своєю вмотивованою ухвалою від 17.06.14 р., в задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності, відмовив та відклав розгляд справи до 09.07.14 р.

Представники позивача в судовому засіданні 09.07.14 р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, через канцелярію суду надали додаткові пояснення.

Суд, дослідивши надані документи, долучив їх до матеріалів справи.

Представники відповідача в судовому засіданні 09.07.14 р. підтримали свій відзив, проти задоволення позову заперечували та заявили клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Чугуївську міську раду Харківської області.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1). У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч. 3).

Як вже було зазначено, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.14 р., за клопотанням сторін, строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять днів по "15" липня 2014 року.

Таким чином, час на відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Чугуївську міську раду Харківської області, відсутній.

Суд зазначає, що розгляд справи неодноразово відкладався та відповідач мав достатньо часу для того, щоб скористатись наданим йому ст. 27 ГПК України правом та звернутись з відповідним клопотанням про залучення третьої особи до господарського суду. Проте, відповідач в передбачений ст. 69 ГПК України строк розгляду це не зробив.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 р. № 2482-Хll, мешканці багатоквартирного будинку №155 по вул. Харківській м. Чугуєва отримали у свою власність квартири, а згідно до ч. 2 ст. 10 вказаного Закону, одночасно з приватизацією квартир здійснилося відчуження на їх користь допоміжних приміщень зазначеного будинку, що підтверджується довідкою про кількість приватизованих квартир (а.с. 38), відповідними свідоцтвами про власність на квартири та відповідними договорами купівлі-продажу (а.с. 41-48).

Керуючись Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 р. №2866-ІІІ із змінами (далі - Закон № 2866-ІІІ), власники квартир, що розташовані в будинках 155, 157 по вул. Харківській, та 26 по вул. К.Лібкнехта м. Чугуєва, на підставі загальних зборів від 25 грудня 2005 року (протокол № 1)(а.с. 21-23), об'єдналися і створили об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія" (далі - позивач), як організаційно-правову форму об'єднання власників жилих та нежилих приміщень для спільного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Після створення та державної реєстрації об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", 17.05.2006 року рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради за № 181 "Про передачу житлових будинків по вул. Харківській, 155, 157 та вул. К.Лібкнехта, 26 в управління та на утримання ОСББ "Надія" (а.с. 34), вирішено зобов'язати начальника КЖРЕП № 2 передати , а голові правління ОСББ "Надія" прийняти в управління та на утримання житлові будинки по вул. Харківській , 155, 157, вул. К.Лібкнехта, 26 разом з технічною документацією, інвентарними справами, планами зовнішніх мереж, земельною ділянкою, тощо, та до 01.06.2006 р. скласти акт приймання-передачі.

31.05.2006 року, на виконання вищезазначеного рішення, позивачеві було передано, зокрема, 709,00 кв.м. допоміжних приміщень будинку (підвалів) по вул. Харківській, 155, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі об'єкта комунальної власності (а.с. 35-37).

26.05.2010 року між Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області (орендодавець) та Радою Чугуївської міської організації ветеранів України (відповідач, орендар) був укладений договір оренди комунального майна № 6 (далі - договір)(а.с. 77-78), відповідно до умов якого, орендодавець передав, а відповідач прийняв в строкове безоплатне користування нежитлові приміщення №№ 13-1, 17, 21 загальною площею 84 кв.м., розташованих в цокольному поверсі житлового будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 155. При укладені договору сторони враховують рішенням LХХVІІІ сесії V скликання Чугуївської міської ради від 26.03.2010 р. № 3532-V.

Рішенням LХХVІІІ сесії V скликання Чугуївської міської ради від 26.03.2010 р. №3532-V були внесені зміни до рішення ХLVІІІ сесії V скликання Чугуївської міської ради від 26.09.2008р. № 1683-V "Про передачу житлових будинків по вул.Харківській, 155, 157, вул.К.Лібкнехта, 26 в управління та утримання ОСЄЖКББ "Надія" та вирішено, що в управління та на утримання позивача передаються житлові будинки, розташовані за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 155, 157, вул. К.Лібкнехта, 26, за виключенням нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13-1, 17, 18, 19, 20, 21 (згідно з планом) орієнтовною загальною площею 277,6 кв.м., розташованих в цокольному поверсі житлового будинку по вул. вул. Харківська, 155.

В п. 1.2 договору зазначено, що орендодавець запевняє, що дане нерухоме майно вільне, не обтяжене боргом, під арештом чи забороною не знаходиться.

Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області виконуючи свої зобов'язання за вказаним договором, передав відповідачеві майно, що є предметом цього договору, а саме нежитлові приміщення №№ 13-1, 17, 21 загальною площею 84 кв.м., розташованих в цокольному поверсі житлового будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 155, що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі орендованого майна від 26.05.10 р. (а.с. 79), який був підписаний уповноваженими представниками сторін цього договору та скріплений печатками підприємств.

20.05.2013 року Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області та відповідач уклали додаткову угоду № 3 від 20.05.2013 року (а.с. 80) до договору оренди комунального майна № 6 від 26.03.2010 року, якою продовжили строк дії договору № 6 до 19 квітня 2016 року. При укладанні додаткової угоди сторони керувались Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та "Порядком передачі комунального майна територіальної громади м. Чугуєва", затвердженого рішенням LХХХІІІ сесії V скликання Чугуївської міської ради від 02.07.2010 р. № 3818-V, а також врахували рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 17.05.2013 р. № 167.

Рішення LХХVІІІ сесії V скликання Чугуївської міської ради від 26.03.2010 р. №3532-V та рішення ХLVІІІ сесії V скликання Чугуївської міської ради від 26.09.2008р. № 1683-V "Про передачу житлових будинків по вул.Харківській, 155, 157, вул.К.Лібкнехта, 26 в управління та утримання ОСЄЖКББ "Надія" були скасовані рішенням господарського суду Харківської області 11 березня 2013 р. у справі №5023/245/12 н.р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.13 р.

Таким чином, Рішення LХХVІІІ сесії V скликання Чугуївської міської ради 26.03.2010 р. №3532-V, на підставі якого був укладений договір оренди комунального майна № 6 від 26.05.2010 року, скасовано.

11.04.14 р. позивач направив на адресу відповідача претензію, в якій просив до 15.04.14 р. укласти з ОСББ "Надія" договір оренди на допоміжні нежитлові приміщення № 13, 18, 19, 24, 25 загальною площею 128,4 кв.м.

Проте, відповідач ніяким чином на вказану претензію не відреагував.

Після чого, Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія" звернулось з даним позовом до господарського суду Харківської області.

Позивач вважає, що відповідач - Рада Чугуївської міської організації ветеранів, фактично користується без належної правової підстави спірними допоміжними підвальними приміщеннями багатоквартирного будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва, в зв'язку з чим договір № 6 оренди комунального майна від 26 травня 2010 р., укладений виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області з Радою Чугуївської міської організації ветеранів України та додаткова угода № 3 від 20 травня 2013 року до договору оренди комунального майна № 6 від 26.05.2010 р., зокрема, спірних приміщень 13-1, 17, 21 загальною площею 84.0 кв.м. цокольного поверху житлового будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва, є недійсними, а відповідач - Рада Чугуївської міської організації ветеранів підлягає виселенню.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року № 2482-ХІІ (надалі Закон № 2482-ХІІ), суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто, у їх власність як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинків, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв, тощо) цього фонду.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону № 2482-ХІІ, власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з триманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибулі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, смітгєкамери, горища, підвали шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

В пункті 4.2 мотивувальної частині рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 р. № 4-рп/2004 у справі про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", вказано, що допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону № 2482-ХІІ, стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій.

Пунктом 2 мотивувальної частини зазначеного рішення, Конституційний Суд України зазначив, що момент виникнення права власності на квартиру є й моментом виникнення права спільної власності на допоміжні приміщення, а спеціальна контрольна комісія Верховної Ради України з питань приватизації виходить з того, що орган місцевого самоврядування не має права без згоди співвласників багатоквартирного будинку - власників приватизованих квартир - продавати , здавати в оренду або вирішувати питання перебудови, надбудови, добудовувати до нього споруди.

Набуття права власності мешканцями будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва на квартири в наслідок приватизації, підтверджується свідоцтвами про право власності (а.с. 41-48) з зазначенням на зворотній стороні відміткою про державну реєстрацію відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень."

Те, що квартири повністю приватизовані, також підтверджується довідкою №40 від 09.07.2013 р. (а.с. 38).

Таким чином, враховуючи приватизацію квартир будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва, власники цих квартир набули право спільної власності на допоміжні приміщення.

Як вже було зазначено, власники квартир, що розташовані в будинках 155, 157 по вул. Харківській, та 26 по вул. К.Лібкнехта м. Чугуєва, на підставі загальних зборів від 25 грудня 2005 року (протокол № 1)(а.с. 21-23), об'єдналися і створили об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія".

Відповідно до п. 1.1 Статуту позивача (а.с. 26-30), Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія" створюється як організаційно-правова форма об'єднання власників жилих та нежилих приміщень для спільного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

31.05.2006 року, позивачеві було передано, зокрема, 709,00 кв.м. допоміжних приміщень будинку (підвалів) по вул. Харківській, 155, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі об'єкта комунальної власності (а.с. 35-37).

Таким чином, з 31.05.2006 року допоміжні приміщення будинку (підвалів) по вул. Харківській, 155 м. Чугуєва загальною площею 709,00 кв.м. були передані з комунальної власності у власність мешканців зазначеного будинку та перебувають в управлінні і на утриманні Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія".

Після чого, як вже було зазначено, 26.05.2010 року між Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області (орендодавець) та Радою Чугуївської міської організації ветеранів України (відповідач, орендар) був укладений договір оренди комунального майна № 6 (а.с. 77-78), відповідно до умов якого, орендодавець передав, а відповідач прийняв в строкове безоплатне користування нежитлові приміщення №№ 13-1, 17, 21 загальною площею 84 кв.м., розташованих в цокольному поверсі житлового будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 155, тобто, допоміжні приміщення зазначеного будинку, які перебувають в управлінні і на утриманні Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія".

20.05.2013 року Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області та відповідач уклали додаткову угоду № 3 від 20.05.2013 року (а.с. 80) до договору оренди комунального майна № 6 від 26.03.2010 року, якою продовжили строк дії договору № 6 до 19 квітня 2016 року.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що договір оренди комунального майна № 6 від 26.03.2010 року та додаткова угода № 3 від 20.05.2013 року до нього укладені із порушення діючого законодавства та підлягають визнанню недійсними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Частина 1 статті 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В частині 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно із ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Як вже було зазначено, з 31.05.2006 року допоміжні приміщення будинку (підвалів) по вул. Харківській, 155 м. Чугуєва загальною площею 709,00 кв.м., в тому числі нежитлові приміщення, які були об'єктом оренди спірного договору, передані з комунальної власності у власність мешканців зазначеного будинку та перебувають в управлінні і на утриманні Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія".

Таким чином, враховуючи скасування господарським судом Харківської області Рішення LХХVІІІ сесії V скликання Чугуївської міської ради від 26.03.2010 р. №3532-V, під час укладення спірного договору оренди в 2010 році та додаткової угоди № 3 до нього, нежитлові приміщення, які були об'єктом оренди зазначеного договору, перебували у власності мешканців житлового будинку по вул. Харківській, 155, а отже, Виконавчий комітет Чугуївської міської ради не міг виступати орендодавцем щодо зазначених приміщень.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти тільки з підстав, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що в момент укладання договору оренди комунального майна №6 від 26 травня 2010 року, Чугуївська міська рада, яка є органом місцевого самоврядування порушила не тільки приписи ст. 358 ЦК України, якою встановлено право здійснення спільної часткової власності співвласниками тільки за їхньою згодою, а й приписи вищезазначеного рішення Конституційного Суду України, яке є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Крім того, при укладанні спірного договору, порушені приписи статті 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", які встановлюють, що спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їх спільній власності і не підлягає відчуженню, загальне - у спільній частковій власності. Співвласники допоміжних приміщень мають право розпоряджатися ними в межах, встановлених законом та цивільним законодавством.

Враховуючи викладене, в зв'язку з недодержанням Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради та відповідачем, в момент укладання спірного договору № 6 комунального майна від 26 травня 2010 року та додаткової угоди № 3 до нього від 20 травня 2013 р. загальних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочина, встановлених ст. 203 ЦК України, суд приходить до висновку, що договір № 6 оренди комунального майна від 26 травня 2010 р. та додаткова угода № 3 від 20.05.2013 р. до нього підлягають визнанню недійсними.

Отже, твердження відповідача про те, що він користується спірними приміщеннями на відповідних правових підставах позбавлені доказового та правового обґрунтування.

Посилання відповідача на приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна" судом відхиляються, оскільки, як вже було неодноразово зазначено, спірні нежитлові приміщення будинку по вул. Харківській, 155 м. Чугуєва з 31.05.2006 року передані з комунальної власності у власність мешканців зазначеного будинку.

За таких підстав, заперечення відповідача є позбавленими фактичного та правового обґрунтування, такими, що не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у позові, що порушує умови ст. 33 ГПК України, згідно якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Щодо вимоги про виселення відповідача із займаних допоміжних приміщень №№ 13, 18, 19, 24, 25 загальною площею 128,4 кв.м., розташованих у підвальному поверху будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва, суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту оскарженого договору № 6 оренди комунального майна від 26.05.2010 р., в оренду були передані нежитлові приміщення №№ 13-1, 17, 21 загальною площею 84,0 кв.м., в той же час, згідно плану підвального поверху, виготовленого Чугуївським МБТІ (а.с. 49) після побудови багатоквартирного будинку 155 по вул. Харківській м. Чугуєва в 1969 році, загальна площа зазначених приміщень складає 129,1 кв.м., а не 84,0 кв.м., як зазначено у спірному договорі оренди.

Крім того, за час використання зазначених трьох приміщень відповідач без згоди співвласників перебудував приміщення, таким чином, відповідач став володіти п'ятьма приміщеннями, загальна площа яких зменшилась з 129,1 кв.м. до 128,4 кв.м.

Позивач зазначив також, що відбулася перебудова іншими орендарями приміщень №№ 6, 7 та 18. В наслідку цього у відповідності п.1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держкомітета будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 р. та зареєстрованої в Мін'юсті 10.07.2001 р. за №582/5773, Чугуївське МБТІ 15.06.2010 р. виготовило новий технічний паспорт з поетажним планом на літери А, а, а-1 будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва, копія зазначеного технічного паспорта міститься в матеріалах справи (а.с. 50).

У виготовленому плані підвального приміщення від 15.06.2010 року змінилася нумерація кімнат за рахунок нових 5 приміщень.

Змінилися номери, які зазначали приміщення, займані відповідачем до виготовлення нового технічного паспорта 15.06.2010 р., а саме зникли номери 13-1, 17, 21, замість трьох приміщень, які зазначалися вказаними номерами, таким чином відповідач став займати п'ять приміщень: № 13 площею 9,6 кв.м., № 18 - 7,4 кв.м., №19 - 31,9 кв.м., № 24 - 13,7 кв.м., № 25 - 65,8 кв.м., загальною площею 128,4 кв.м.

Відповідно до статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи визнання судом недійсними договір № 6 оренди комунального майна від 26 травня 2010 р. та додаткову угоду № 3 від 20.05.2013 р., відповідач займає допоміжні приміщення №№ 13, 18, 19, 24, 25 загальною площею 128,4 кв.м., розташовані у підвальному поверху будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва без відповідної правової підстави, а отже, вимога позивача про виселення Ради Чугуївської міської організації ветеранів України із вказаних приміщень є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи - відмовити.

Позов задовольнити.

Визнати договір № 6 оренди комунального майна від 26 травня 2010 р. з його невід'ємною частиною - додатковою угодою № 3 від 20 травня 2013 р., укладеного Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області з Радою Чугуївської міської організації ветеранів України на оренду нежитлових приміщень №№ 13-1, 17, 21 загальною площею 84,0 кв.м., розташованих у цокольному поверху багатоквартирного будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва - недійсним.

Виселити Раду Чугуївської міської організації ветеранів України із займаних допоміжних приміщень №№ 13, 18, 19, 24, 25 загальною площею 128,4 кв.м., розташованих у підвальному поверху будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва, як особу, яка без відповідної правової підстави володіє ними.

Стягнути з Ради Чугуївської міської організації ветеранів України (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 155, код ЄДРПОУ 24129678) на користь Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 155, код ЄДРПОУ 34113847) 3045,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.07.2014 р.

Суддя Т.В. Інте