Ухвала
від 03.06.2014 по справі 922/1717/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1717/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", м. Чугуїв до Ради Чугуївської міської організації ветеранів України, м. Чугуїв про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01 від 03.01.14 р., ОСОБА_2, голова правління;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 2 від 30.05.14 р., ОСОБА_4, голова;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень від 30.05.14 р., які були прийняті судом) визнати договір оренди комунального майна № 6 від 26.05.10 р., укладений між відповідачем - Радою Чугуївської міської організації ветеранів України і Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради щодо оренди нежитлових приміщень №№ 13-1, 17, 21 загальною площею 84,0 кв.м., та додаткову угоду № 3 від 20.05.13 р. до нього недійсними, виселити відповідача із займаних допоміжних приміщень №№ 13, 18, 19, 24, 25 загальною площею 128,4 кв.м., розташованих у підвальному поверху будинку № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

16.05.14 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому зазначив про застосування позовної давності щодо вимоги про визнання договору №6 від 26.05.10 р. Крім того, відповідач вважає, що він користується спірними приміщеннями на відповідних правових підставах, а позивачем було пред'явлено позов до особи, яка не повинна відповідати за заявленими вимогами.

02.06.14 р. позивач через канцелярію суду надав письмові заперечення на відзив, в яких зазначив, що у 2006 році Чугуївська міська рада своїм рішенням № 181 передала, за актом приймання-передачі, в управління та утримання позивачеві весь будинок № 155 по вул. Харківській м. Чугуєва. Отже, на думку позивача, посилання відповідача на приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є безпідставними.

Представники позивача в судовому засіданні 03.06.14 р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 03.06.14 р. підтримали свій відзив, проти задоволення позову заперечували.

У зв’язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2014 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- належним чином засвідчений акт прийому-передачі;

- правовстановлюючі документи на спірні приміщення;

- письмові пояснення щодо строку позовної давності.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов’язковою.

Суддя ОСОБА_5

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення03.06.2014
Оприлюднено27.08.2015
Номер документу48880092
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1717/14

Ухвала від 17.06.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 03.06.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 19.05.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Постанова від 27.10.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 14.07.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 28.07.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Рішення від 09.07.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 05.05.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні