Ухвала

від 09.07.2014 по справі 914/1261/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2014 р. Справа№ 914/1261/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів

на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби - Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, Львівська область м.Дрогобич

у справі №914/1261/13

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в інтересах філії «Стрийська ДЕД», м.Львів

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мокряни», с.Мокряни Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 204 308,05 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника Рісний М.Б. - представник (довіреність б/н від 22.12.2011р.)

від боржника не з'явився;

від органу ДВС Думич М.І. - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби - Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області у справі №914/1261/13 за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в інтересах філії «Стрийська ДЕД» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мокряни».

Ухвалою суду від 10.06.2014р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її до судового розгляду на 25.06.2014р. Ухвалою суду 25.06.2014р. розгляд скарги відкладено на 09.07.2014р. з підстав викладених в даних ухвалах суду.

У судовому засіданні представник скаржника просив задоволити скаргу на дії та бездіяльність державної виконавчої служби з підстав зазначених у скарзі.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав. Станом на 09.07.2014р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: 82125, Львівська область, Дрогобицький район, с.Мокряни з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що - причиною повернення є те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч.2 ст.121 2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області вимог ухвал суду про надання матеріалів справи виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 07.06.2013р. у справі № 914/1261/13 не виконав, подав заперечення на скаргу (вх. 29632/14 від 09.07.2014р.) в якій просить відмовити у задоволенні скарги Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з підстав зазначених у запереченні. Крім того, представник Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у судовому засіданні подав клопотання (вх. 29631/14 від 09.07.2014р.) про долучення до матеріалів справи документів зазначених у клопотанні.

Розглянувши скаргу на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.2013р. у справі №914/1261/13 позов Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в інтересах філії «Стрийська ДЕД» задоволено повністю, присуджено до стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мокряни» 187 067,52 грн. основного боргу, 11608,59 грн. 3% річних, 5631,94 грн. інфляційних втрат та 4086,16 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області видано наказ від 07.06.2013р., який було прийнято до виконання Відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області на підставі заяви стягувача, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №38700535 від 03.07.2013р. винесеною державним виконавцем Бонтей М.В.

Постановою про зупинення виконавчого провадження від 04.09.2013р. ВП № 38700535 старшим державним виконавцем Паращаком Мар'яном Тарасовичем було зупинено виконавче провадження. Підставою для зупинення є те, що згідно бази даних Державного технічного нагляду у Львівській області за боржником зареєстровані транспортні засоби які оголошені у розшук згідно постанови державного виконавця від 19.10.2012р.

Як зазначає скаржник у скарзі на дії ДВС, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області були допущені порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Зокрема скаржник зазначає, що державний виконавець був зобов'язаний у строк до 06.01.2014р. (в межах шестимісячного строку) забезпечити виконання рішення господарського суду Львівської області.

Всупереч вимогам законодавства, як зазначає скаржник, виконання судового рішення не забезпечено, стягувачем в межах даного виконавчого провадження не отримано жодних інших постанов державного виконавця, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження, проте лише у відповідь на одне з останніх неодноразових звернень до ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про надання інформації стягувач отримав постанову про зупинення виконавчого провадження від 04.09.2013р. в якій державний виконавець керуючись п.4 ч.1 ст.38, статтею 39 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинив виконавче провадження мотивуючи це тим, що згідно бази даних Державного технічного нагляду у Львівській області за боржником зареєстровані транспортні засоби які оголошені у розшук згідно постанови державного виконавця від 19.10.2012р.

Разом з тим скаржник наголошує, що боржник є власником нерухомого майна, яке знаходиться у Львівській області, с.Далява, вул. Центральна, 2, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.01.2012р., а відтак є підстави вважати, що державний виконавець не здійснив всіх передбачених законом дій щодо виконання рішення господарського суду.

З огляду на вищенаведене скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову від 04.09.2013р. про зупинення виконавчого провадження внесену в ході виконання виконавчого документу: наказу №0036211, по справі № 914/1261/13 від 07.06.2013р., визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, зобов'язати поновити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Львівської області у даній справі та зобов'язати державного виконавця вчинити всі необхідні дії для виконання рішення.

Розглянувши скаргу на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов висновку наявності підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Частиною 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених зокрема пунктами 3, 4, 6 - 10 і 12 - 14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2 - 5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Як вбачається з постанови про зупинення виконавчого провадження від 04.09.2013р. підставою для зупинення виконавчого провадження є розшук транспортних засобів боржника, який оголошено згідно постанови державного виконавця від 19.10.2012р.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Частиною 1 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Як вбачається з акту державного виконавця від 05.09.2013р., долученого до матеріалів справи, державним виконавцем ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Думичом М.І. встановлено, що при виході за адресою вказаною у виконавчому документі с.Мокряни, вул.Поповича, майна яке належить боржнику на праві власності не виявлено, керівні органи відсутні, підприємницької діяльності підприємство не проводить.

Проте як вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.01.2012р., яка долучена до скарги скаржником, боржникові на праві власності належить нерухоме майно, проте таке майно знаходиться за адресою Львівська область, Дрогобицький район, с.Далява, вул. Центральна, будинок 2.

Ні в запереченні на скаргу ні в судовому засіданні державним виконавцем Думичом М.І., який і складав вищезазначений акт, не спростовано тієї обставини, що боржникові на праві власності належить нерухоме майно яке знаходиться за адресою Львівська область, Дрогобицький район, с.Далява, вул. Центральна, будинок 2, а отже виконавчі дії з виконання рішення у даній справі проведені неналежним чином, що призвело до винесення оскаржуваної постанови.

Адже відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Разом з тим, суд звертає увагу ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, що відповідно ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Отже невикористання всіх належних засобів при проведенні виконавчого провадження, призвело до винесення незаконної постанови про зупинення виконавчого провадження від 04.09.2013р. та до затягування часу на проведення виконавчих дій, що прямо суперечить вимогам ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо неупередженості та своєчасності вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Як вбачається з прохальної частини скарги, скаржник просить: визнати незаконною та скасувати постанову від 04.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження винесену в ході виконання виконавчого документу наказу № 0036211, по справі № 914/1261/13 від 07.06.2013р.; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області; зобов'язати поновити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Львівської області від 22 травня 2013р. по справі № 914/1261/13; зобов'язати державного виконавця вчинити всі необхідні дії для виконання рішення господарського суду Львівської області прийняте 22 травня 2013р. у справі № 914/1261/13.

Враховуючи те, що своїми діями державні виконавці фактично ухилялись від вчинення дій пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження, як це встановлено вище, суд дійшов висновку, що вимога зобов'язати поновити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Львівської області від 22 травня 2013р. по справі № 914/1261/13 підлягає задоволенню.

Проте що стосується вимог визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області та зобов'язати державного виконавця вчинити всі необхідні дії для виконання рішення господарського суду Львівської області прийняте 22 травня 2013р. у справі № 914/1261/13 суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Бонтей М.В., старшим державним виконавцем Паращаком М.Т. було зупинено виконавче провадження, державним виконавцем Думичом М.І. було складено акт яким встановлено, що при виході за адресою вказаною у виконавчому документі с.Мокряни, вул.Поповича, майна яке належить боржнику на праві власності не виявлено, керівні органи відсутні, підприємницької діяльності підприємство не проводить.

Враховуючи те, що жодним державним виконавцем не було вчинено належних дій щодо розшуку майна боржника задля виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку, що слід визнати бездіяльність саме відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції незаконною та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції вчинити всі необхідні дії для виконання рішення господарського суду Львівської області прийнятого 22 травня 2013р. по справі № 914/1261/13.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 86, 121 2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції задоволити.

2. Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицього міськрайонного управління юстиції у Львівській області Паращака М.Т. від 04.09.2013р. про зупинення виконавчого провадження ВП№38700535 з примусового виконання наказу у справі №914/1261/13, виданого 07.06.2013р. Господарським судом Львівської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мокряни» на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в інтересах Філії «Стрийська ДЕД» 187067,52 грн. основного боргу, 11608,59 грн. 3% річних, 5631,94 грн. інфляційних втрат та 4068,16 грн. судового збору.

3. Поновити виконавче провадження ВП№38700535 з примусового виконання наказу у справі №914/1261/13, виданого 07.06.2013р. Господарським судом Львівської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мокряни» на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в інтересах Філії «Стрийська ДЕД» 187067,52 грн. основного боргу, 11608,59 грн. 3% річних, 5631,94 грн. інфляційних втрат та 4068,16 грн. судового збору.

4. Визнати бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції незаконною та зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції вчинити всі необхідні дії з примусового виконання наказу у справі №914/1261/13, виданого 07.06.2013р. Господарським судом Львівської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мокряни» на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в інтересах Філії «Стрийська ДЕД» 187067,52 грн. основного боргу, 11608,59 грн. 3% річних, 5631,94 грн. інфляційних втрат та 4068,16 грн. судового збору.

5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.