Рішення

від 09.07.2014 по справі 908/1459/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/43/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

09.07.2014 справа № 908/1459/14

за позовом Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, (69017, м. Запоріжжя, вул. Леніна, буд. 164)

до відповідача Запорізького дочірнього підприємства «АКВА-ГАЗ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь», (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, кімн. № 523)

про стягнення 93201,15 грн. заборгованості

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Зелена Д.В., довіреність № 1/0634 від 07.04.2014 р.;

від відповідача - Павличенко І.П. - директор (згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ № 275136 від 16.10.2013 р.);

29.04.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя (далі за текстом скорочено - УКБ Запорізької ОДА) з позовною заявою до Запорізького дочірнього підприємства «АКВА-ГАЗ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь», м. Запоріжжя (далі за текстом скорочено - ЗДП «АКВА-ГАЗ» ТОВ «Укргазифікація Південь») про стягнення 93201,15 грн. заборгованості за договором підряду на будівництво № 15 від 11.11.2009 р.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 29.04.2014 р. справу № 908/1459/14 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1459/14, справі № 908/1459/14 присвоєно номер провадження справи 4/43/14, судове засідання призначено на 28.05.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2014 р. судом на підставі ч. 3 ст. 69 ПК України за клопотанням відповідача продовжений процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1459/14 на п'ятнадцять днів, до 14.07.2014 р., в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 09.07.2014 р.

В судовому засіданні 09.07.2014 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст., ст. 11, 509, 525, 526, 629, 852, 875, 883 ЦК України, ст. 193 ГК України і заявлені з підстав неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду на будівництво № 15 від 11.11.2009 р., укладеного позивачем та відповідачем. Так, сторонами у справі був укладений договір підряду на будівництво № 15 від 11.11.2009 р., за умовами якого відповідач, як підрядник, зобов'язався виконати роботи на об'єкті «Реконструкція очисних споруд каналізації в с. Верхня Криниця Василівського району», договірна ціна складає 1375872,74 грн. відповідно до умов п., п. 46, 47 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт. Згідно з п. 53 договору недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунені підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об'єкт. Відповідно до умов договору 26.06.2012 р. позивачем відповідачу був наданий аванс в розмірі 94600,00 грн. на придбання матеріалів, який за договором надається на три місяці. За умовами п. 51 договору аванс виділяється на закупівлю необхідних для виконання робіт матеріальних ресурсів і має бути освоєний протягом двох місяців. Суми авансу невикористані протягом цього часу на зазначені цілі, повертаються позивачу, але не пізніше 25 грудня поточного року. Відповідачем у визначений строк не були надані акти приймання виконаних будівельних робіт, які підтверджують його цільове використання. В серпні 2012 року у зв'язку із виявленням недоліків у виконаних роботах здійснено коригування (зменшення) обсягів виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція очисних споруд каналізації в с. Верхня Криниця Василівського району», про що сторонами були складені та підписані Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року № 1 на суму «- 117795,60 грн.» та Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року № 2 на суму «- 35249,20 грн.». Таким чином, відповідач зобов'язаний був повернути отримані, але не відпрацьовані, бюджетні кошти в сумі 153044,80 грн. В вересні 2012 року відповідачем були виконані роботи на суму 87859,20 грн., про що сторонами був складений та підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року № 14. Також в грудні 2012 року у зв'язку із виявленням недоліків у виконаних роботах здійснено коригування (зменшення) обсягів виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція очисних споруд каналізації в с. Верхня Криниця Василівського району», про що сторонами був складений та підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року № 17/3 на суму «- 7310,71 грн.». Тобто, відповідач зобов'язаний був повернути отримані, але не відпрацьовані бюджетні кошти в сумі 7310,71 грн. В травні 2013 року відповідачем були виконані роботи на суму 73895,16 грн., про що сторонами був складений та підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року № 4. З травня 2013 року роботи на об'єкті відповідачем не проводилися, а залишок невідпрацьованих бюджетних коштів відповідачем позивачу повернуто не було. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 93201,15 грн. Вирішити даний спір в позасудовому порядку сторонами не вдалося. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити в задоволені позову. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що оскільки кошторисом договору підряду на будівництво № 15 від 11.11.2009 р. передбачено виконання обсягу робіт понад 423000,00 грн., ним почали проводитися підготовчі роботи із запланованих, а саме: установка підводного колектора, заміна труб пісколовки та інше. Однак, фінансування по об'єкту з травня 2013 року призупинено у зв'язку із відсутністю узгоджених дій між УКБ Запорізької ОДА, Василівською РДА, Запорізьким водоканалом для визначення першочергових завдань, без яких подальша експлуатація очисних споруд неможлива. Таким чином, відсутність фінансування і неузгодженість дій позивача і органів державної влади та управління не дозволяє відповідачу закупити необхідні матеріали та здійснити передбачені кошторисом роботи, що дозволить здати першу чергу реконструкції очисних споруд та надати акти виконаних робіт для закриття виниклої дебіторської заборгованості.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2009 р. УКБ Запорізької ОДА (позивачем у справі) та ЗДП «АКВА-ГАЗ» ТОВ «Укргазифікація Південь» (відповідачем у справі) був укладений Договір підряду на будівництво № 15 з відповідними додатками до нього та змінами і доповненнями, внесеними додатковими угодами (далі за текстом - Договір).

За умовами Договору позивач (Замовник) доручив, а відповідач (Підрядник) зобов'язався забезпечити відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт та придбання обладнання при виконанні робіт на об'єкті ««Реконструкція очисних споруд каналізації в с. Верхня Криниця Василівського району». Адреса розташування об'єкта: селище Верхня Криниця Василівського району (п., п. 1, 2 Договору).

Згідно з п. 3 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4 Договору (в редакції Додаткової угоди № 11 від 23.05.2013 р.) Підрядник розпочне виконання робіт - листопад 2009 року. Підрядник закінчить виконання робіт - серпень 213 року. Початок та закінчення робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору. (п. 5 Договору).

Пунктом 8 Договору (в редакції Додаткової угоди № 11 від 23.05.2013 р.) сторони узгодили, що договірна ціна робіт визначається на основі інвесторського кошторису, що є невід'ємною частиною Договору, є приблизною і складає 1375,87274 тис.грн.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок таких джерел: - обласний бюджет (охорона та раціональне використання природних ресурсів). (пункт 42 Договору).

Порядок розрахунків за виконані роботи сторони визначили в п., п. 46, 47 Договору, якими передбачено, що розрахунки з виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р., на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику за 7 днів до завершення звітного періоду. Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 45 днів з дня підписання документів Замовником.

Приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об'єктів експлуатацію. (п. 52 Договору).

У відповідності до п. 51 Договору (в редакції Додаткової угоди № 4 від 22.10.2010 р.) Замовник надає підряднику аванс у розмірі до 30 % вартості річного обсягу робіт. Аванс виділяється на закупівлю необхідних для виконання робіт матеріальних ресурсів і має бути освоєний протягом двох місяців. Суми авансу невикористані протягом цього часу на зазначені цілі, повертаються позивачу, але не пізніше 25 грудня поточного року. Повернення авансу здійснюється рівними частками, у розмірі 1/2 від суми отриманого авансу за кожний місяць, шляхом зменшення коштів до оплати при розрахунку за виконані роботи за конкретний період. У разі перевищення за цей період суми виконаних робіт над сумою повернення авансу за цей же період різниця підлягає сплаті Замовником Підряднику. Замовник має право контролювати використання наданих Підряднику сум авансу і вимагати його дострокового повернення у разі нецільового використання.

Пунктам 53 Договору встановлено, що недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва), які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунені Підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об'єкт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов'язань, і, якщо Підрядник без затримки не вжиє необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, на виконання умов Договору на підставі виставленого відповідачем рахунку фактури № 19/012 від 19.06.2012 р. платіжним дорученням № 94 від 19.06.2012 р., яке було прийнято та оплачено через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області 26.06.2012 р., позивачем відповідачу був наданий аванс в розмірі 94600,00 грн. на придбання матеріалів. (а.с. 49, в т.ч. на звороті)

Виходячи з умов п. 51 Договору, аванс в розмірі 94600,00 грн. надавався відповідачу на три місяці.

Як свідчать досліджені судом матеріали, відповідачем у визначений п. 51 Договору строк не були надані позивачу акти приймання виконаних будівельних робіт, які підтверджують його цільове використання.

Доказів, які б спростовували цей факт, відповідачем суду не надано.

Крім того, в ході судового вирішення спору з'ясовано, що в серпні 2012 року у зв'язку із виявленням недоліків у виконаних роботах сторонами було здійснено коригування (зменшення) обсягів виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція очисних споруд каналізації в с. Верхня Криниця Василівського району», про що сторонами були складені та підписані 22.08.2012 р. Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року № 1 на суму «- 117795,60 грн.» та Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року № 2 на суму «- 35249,20 грн.». (а.с.50-60)

Таким чином, відповідач зобов'язаний був повернути отримані, але не відпрацьовані, бюджетні кошти в сумі 153044,80 грн. (117795,60 грн. + 35249,20 грн.)

В вересні 2012 року відповідачем по Договору підряду на будівництво № 15 від 11.11.2009 р. були виконані роботи на суму 87859,20 грн., про що сторонами був складений та підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року № 14. (а.с. 61-64)

В подальшому, в грудні 2012 року у зв'язку із виявленням недоліків у виконаних роботах позивачем і відповідачем було здійснено коригування (зменшення) обсягів виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція очисних споруд каналізації в с. Верхня Криниця Василівського району», про що сторонами був складений та підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року № 17/3 на суму «- 7310,71 грн.». (а.с. 65-69)

Тобто, відповідач зобов'язаний був повернути отримані, але не відпрацьовані бюджетні кошти в сумі 7310,71 грн.

В травні 2013 року відповідачем по Договору були виконані роботи на суму 73895,16 грн., про що сторонами був складений та підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року № 4. (а.с. 70-73)

Відповідно до пояснень позивача, які не спростовані відповідачем, з травня 2013 року роботи на об'єкті відповідачем не проводилися, а залишок невідпрацьованих бюджетних коштів відповідачем позивачу повернуто не було.

Таким чином, з урахуванням наданого відповідачу в червні 2012 року авансу в розмірі 94600,00 грн. та Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 і № 2 за серпень 2012 року на повернення коштів у зв'язку із коригуванням раніше запроцентованих витрат, за відповідачем перед позивачем по Договору підряду на будівництво № 15 від 11.11.2009 р. обліковується заборгованість в розмірі 93201,15 грн.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи і оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч. 1 ст. 883 ЦК України унормовано, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно зі ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається що позивачем неодноразово направлялися відповідачу листи щодо повернення бюджетних коштів та претензії, однак вирішити спір в позасудовому порядку сторонами не вдалося.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що станом на час вирішення спору судом заборгованість відповідача перед позивачем становить 93201,15 грн.

Факт наявності заборгованості ЗДП «АКВА-ГАЗ» ТОВ «Укргазифікація Південь» перед УКБ Запорізької ОДА по Договору підряду на будівництво № 15 від 11.11.2009 р. в розмірі 93201,15 грн. підтверджується також наданим сторонами до матеріалів справи Актом звіряння взаємних розрахунків станом на 15.05.2014 р., який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно з чинним законодавством України акту звірки взаєморозрахунків не надано юридичної сили як доказу наявності обов'язку сплатити грошові кошти або ж відсутності такого обов'язку. Проте, в розумінні ст., ст. 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказаний акт є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості та фіксує стан розрахунків між сторонами.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують факту неналежного виконання ним прийнятих на себе зобов'язань за Договором підряду на будівництво № 15 від 11.11.2009 р. та не звільняють його від обов'язку щодо повернення невідпрацьованих бюджетних коштів.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення 93201,15 грн. заборгованості за Договором підряду на будівництво № 15 від 11.11.2009 р. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у доведені спору до суду, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя до Запорізького дочірнього підприємства «АКВА-ГАЗ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь», м. Запоріжжя про стягнення 93201,15 грн. заборгованості за договором підряду на будівництво № 15 від 11.11.2009 р. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Запорізького дочірнього підприємства «АКВА-ГАЗ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь», (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, кімн. № 523, код ЄДРПОУ 31380191) на користь Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, (69017, м. Запоріжжя, вул. Леніна, буд. 164, код ЄДРПОУ 04054079) 93201 (дев'яносто три тисячі двісті одну) грн. 15 коп. заборгованості та 1865 (одну тисячу вісімсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "15" липня 2014 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.