Ухвала

від 08.07.2014 по справі 826/10198/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Київ К/800/14263/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мосендз Марини Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7», ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мосендз Марини Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7», ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 року у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2012 року було задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7» про припинення юридичної особи. Постановлено припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7» та зобов'язано Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7» у встановленому законом порядку.

Посадовою особою Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Орел Л.В. 23.07.2012 року було вчинено реєстраційну дію із внесення відомостей щодо судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством.

До Єдиного державного реєстру юридичних-осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про призначення голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_3.

27 липня 2012 року дані відомості були опубліковані в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - в Бюлетені дер реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 220 (20) із зазначенням дати закінчення заявлення кредиторами своїх вимог - 27.09.2013 року.

27.11.2012 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією року до Єдиного державного реєстру юридичних-осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7» на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно із частинами 1, 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Частинами 5, 6 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Як встановлено судом, 18.07.2012 року до Печерської райдержадміністрації надійшла постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2012 року, якою прийнято рішення щодо припинення юридичної особи, що підлягає негайному виконанню. 23.07.2013 року державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру відповідний запис на виконання вимог судового рішення. У зв'язку з відсутністю в даній постанові призначення ліквідаційної комісії товариства і не зазначено строки і порядок її роботи, державним реєстратором було зазначено ліквідатором керівника і засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7» - ОСОБА_3 та згідно із частиною 5 статті 105 Цивільного кодексу України, Єдиним державним реєстром автоматично встановлено строк два місяці для заявлення кредиторами своїх вимог до товариства. Відомості з Єдиного державного реєстру були опубліковані 27.07.2012 року в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 220 (20) із зазначенням дати закінчення заявлення кредиторами своїх вимог 27.09.2013 року.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» до ліквідаційної комісії для задоволення своїх вимог не зверталося.

Уповноваженою особою ліквідатора Бондарем Д.М. до державного реєстратора Печерської райдержадміністрації Мосендз М.Ю. було подано пакет документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7» на підставі судового рішення, що не пов'язано з банкрутством.

Зважаючи на закінчення строку для заявлення вимог кредиторів і заперечень від кредиторів, органів податкової служби та пенсійного фонду, та відсутність будь-яких вимог чи заперечень з їх боку, державним реєстратором 27.11.2012 року було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що державний реєстратор при проведенні реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7» на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи та відповідної реєстраційної дії.

Оскільки, внесення запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є похідним від скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мосендз Марини Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеніт 7», ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз