Постанова

від 09.07.2014 по справі п/811/1660/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Справа № П/811/1660/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СД ЛТД» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «СД ЛТД» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати недійсним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000462330 від 01.03.2012 р. винесені Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку ТОВ фірми «СД ЛТД» (код ЄДРПОУ 20632943) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.10 р. по 30.09.11 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10 р. по 30.09.11 р., внаслідок чого було складено акт від 17.02.2012 року № 22-50/20632943.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримано податкове повідомлення-рішення № 0000462330 від 01 березня 2012 року про збільшення суми податку на прибуток у сумі 148200 грн. та штрафних санкцій на суму 1 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 01 березня 2012 року № 0000462330 були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, вказавши, що оскаржуване повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством у зв'язку з порушенням позивачем норм Цивільного кодексу України під час здійснення господарських операцій без мети настання реальних наслідків, а тому прийняте податкове повідомлення - рішення є правомірним.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну перевірку ТОВ фірми «СД ЛТД» (код ЄДРПОУ 20632943) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.10 р. по 30.09.11 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10 р. по 30.09.11 р. (а.с. 12-33).

В акті № 22-50/20632943 від 17.02.2012 року зазначено, що перевіркою зокрема встановлено порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5, п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", (зі змінами та доповненнями, діючий на момент вчинення порушення), в результаті чого занижено податок на прибуток за І квартал 2011 року на загальну суму 148200 грн.

01 березня 2012 року на підставі акту перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000462330 про збільшення суми податку на прибуток у сумі 148200 грн. та штрафних санкцій на суму 1 грн. (а.с.10).

В акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2010 по 30.09.2011 встановлено відображених у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" показників за період з 01.04.2010 по 30.09.2011 у загальній сумі 51025073 грн. встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював операції з придбання пива, слабоалкогольних та безалкогольних напоїв, а також продуктів харчування.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2010 по 30.09.2011 в сумі 51025073 грн. на підставі таких на підставі регістрів синтетичного та аналітичного обліку по рахунках бухгалтерського обліку: 20, 28, 372, 377, 631, 92, 93 та первинних документів з придбання товарів, робіт (послуг), первинних банківських та касових документів встановлено завищення задекларованих ТОВ Фірма "СД ЛТД" показників у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" за І квартал 2011 року в сумі 592800 грн.

Підприємством за 1 квартал 2011 року задекларовано скориговані валові витрати в сумі 8858418 грн., а саме: витрати на придбання товарів (робіт, послуг) - 8274808 грн., витрати на оплату праці -372283 грн., сума страхового збору - 135835 грн., сума податків - 31416 грн., витрати на поліпшення основних фондів - 18020 грн., інші витрати - 26056 грн.

Перевіркою встановлено, що витрати на придбання товарів (робіт, послуг) та інші витрати за І квартал 2011 року становлять 7708064 грн., а саме: ПММ - 116413 грн., ПММ - 114875 грн., будівельні матеріали - 4599 грн., запасні частини - 23680 грн., МБП - 667 грн., інші матеріали -12474 грн., товар -7277356 грн., повернення товару постачальнику - -5359 грн., поворотна тара не повернена покупцями -46513 грн., розрахунково-касове обслуговування - 13446 грн., витрати на відрядження - 1056 грн., оренда, електроенергія, охорона - 95940 грн., рекламна продукція - 696 грн., транспортні витрати - 4000 грн., рекламні послуги -1708 грн.

Таким чином, підприємством на порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 24.12.94р. завищено скориговані валові витрати за І квартал 2011 року в сумі 592800 грн. (7708064 - 8274808-26056).

Відповідно до абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції чинній на момент здійснення правовідносин), не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції чинній на момент здійснення правовідносин), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач мав господарські відносини з рядом контрагентів.

На підтвердження реальності господарських відносин позивачем надано за І квартал 2011 року копії накладних, податкових накладних, виписок з банку, журнал-ордер і відомість по рахунку 631 за І квартал 2011 року, розшифровку сум витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за І квартал 2011 року до рядка 04.1 податкової декларації на прибуток за І квартал 2011 року.

Зазначені первинні документи надавались позивачем під час перевірки, в акті перевірки не зазначено про невідповідність первинної документації вимогам законодавства.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивач мав право віднести до складу податкового кредиту суму валових витрат сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по даних взаємовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття Кіровоградською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 01 березня 2012 року № 0000462330.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати 296,40 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СД ЛТД».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги малого товариства з обмеженою відповідальністю «СД ЛТД» - задовольнити.

Визнати недійсним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000462330 від 01.03.2012 р. винесені Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СД ЛТД» судовий збір у розмірі 296,40 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Притула К.М.