Ухвала

від 19.02.2015 по справі п/811/1660/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6607/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. ,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року

у справі № П/811/1660/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма "СД ЛТД"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма "СД ЛТД" звернулось до суду з позовом до Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року, позов задоволено, визнано недійсним (протиправним) та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 01 березня 2012 року № 0000462330.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі № П/811/1660/14.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі № П/811/1660/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко