Ухвала

від 21.01.2015 по справі п/811/1660/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 рокусправа № П/811/1660/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №П/811/1660/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СД ЛТД» до про Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СД ЛТД"(далі по тексту - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач) в якому просило визнати недійсним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000462330 від 01.03.2012 р.( т.1, а.с. 3-5).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №П/811/1660/14. (т.1, а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №П/811/1660/14 адміністративний позов задоволено. (суддя - Притула К.М.) (т.4, а.с.184-186)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав доказів та не довів обґрунтованість та правомірність прийняття спірного податкового повідомлення - рішення.

Відповідач - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №П/811/1660/14 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивачем не наведено жодного аргументу, який свідчив би про порушення норм податкового законодавства Кіровоградською ОДПІ під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку ТОВ фірми «СД ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.09.2011р., за результатами якої складено акт № 22-50/20632943 від 17.02.2012 року. (т.1 а.с. 12-33)

Перевіркою встановлено порушення:

п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 24.12.94р., в результаті чого занижено податок на прибуток за Iквартал 2011 року в сумі 148200 грн.;

п.11 ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) та рішення Кіровоградської міської ради «Про упорядкування роздрібної торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями на території міста Кіровограда» від 31.05.2011р. №570, а саме, здійснення роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями 14.06.2011р. та 16.06.2011 року у магазині - складі, за адресою: м.Кіровоград, пр. промисловий, 2, в період часу з 22:00 до 08:00 годин;

п.1, 2 ст.2 та п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями) п.п. 4.9 п.4 «порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)» затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №107/5298.

Виходячи з висновків вищезазначеного акту в ході проведення перевірки достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2010 по 30.09.2011 встановлено відображених у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" показників за період з 01.04.2010 по 30.09.2011 у загальній сумі 51025073 грн. встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював операції з придбання пива, слабоалкогольних та безалкогольних напоїв, а також продуктів харчування.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2010 по 30.09.2011 в сумі 51025073 грн. на підставі регістрів синтетичного та аналітичного обліку по рахунках бухгалтерського обліку: 20, 28, 372, 377, 631, 92, 93 та первинних документів з придбання товарів, робіт (послуг), первинних банківських та касових документів встановлено завищення задекларованих ТОВ Фірма "СД ЛТД" показників у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" за І квартал 2011 року в сумі 592800 грн.

Підприємством за 1 квартал 2011 року задекларовано скориговані валові витрати в сумі 8858418 грн., а саме: витрати на придбання товарів (робіт, послуг) - 8274808 грн., витрати на оплату праці -372283 грн., сума страхового збору - 135835 грн., сума податків - 31416 грн., витрати на поліпшення основних фондів - 18020 грн., інші витрати - 26056 грн.

Перевіркою встановлено, що витрати на придбання товарів (робіт, послуг) та інші витрати за І квартал 2011 року становлять 7708064 грн., а саме: ПММ - 116413 грн., ПММ - 114875 грн., будівельні матеріали - 4599 грн., запасні частини - 23680 грн., МБП - 667 грн., інші матеріали -12474 грн., товар -7277356 грн., повернення товару постачальнику - -5359 грн., поворотна тара не повернена покупцями -46513 грн., розрахунково-касове обслуговування - 13446 грн., витрати на відрядження - 1056 грн., оренда, електроенергія, охорона - 95940 грн., рекламна продукція - 696 грн., транспортні витрати - 4000 грн., рекламні послуги -1708 грн.

Таким чином, підприємством на порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 24.12.94р. завищено скориговані валові витрати за І квартал 2011 року в сумі 592800 грн. (7708064 - 8274808-26056).

01 березня 2012 року на підставі акту № 22-50/20632943 від 17 лютого 2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000462330 про збільшення суми податку на прибуток у сумі 148200 грн. та штрафних санкцій на суму 1 грн. (т1 а.с.10)

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000462330 від 01.03.2012 року є предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «СД ЛТД», суд першої інстанції виходив з того, що надані до суду первинні документи в повній мірі підтвердили факт реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 138.1 статті 138 Податкового Кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності та інших витрат.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використанням придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення), забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Згідно з Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В силу викладеного будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

За відсутності факту придбання товарів відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат та податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції.

Виходячи із приписів вищевказаних правових норм колегією суддів і оцінювались встановлені у справі обставини та наявні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач протягом періоду, що перевірявся, мав взаємовідносини з рядом контрагентів (т.1, а.с 50, 51).

На підтвердження реальності господарських відносин позивачем надано за I квартал 2011 року копії накладних, податкових накладних, виписок з банку, журнал-ордер і відомість по рахунку 631 за I квартал 2011 року, розшифровку сум витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за I квартал 2011 року до рядка 04.1 податкової декларації на прибуток за I квартал 2011 року.( т.1 а.с. 52-265, т. 2 а.с. 1-250, т.3 а.с. 1-250, т.4 а.с.1-178)

З огляду на встановлені судом обставини та наявні первинні документи, які містять всі необхідні реквізити та відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством для первинних документів, які фіксують факт здійснення господарської операції і до змісту яких у Відповідача претензій не виникало, колегія суддів прийшла до висновку про правомірність включення до податкового кредиту сум валових витрат, сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по даних взаємовідносинах.

Крім того колегія суддів зазначає, що в акті перевірки відповідачем не зазначено про невідповідність первинної документації вимогам чинного законодавства.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність прийняття Кіровоградською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 01 березня 2012 року № 0000462330.

За даних обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 09 липня 2014 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі № П/811/1660/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 26 січня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна