Постанова

від 15.07.2014 по справі 826/7946/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2014 року № 826/7946/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: Левченко М.М. (дов. від 24.06.2014р.)

від відповідача: Пироженка С.В. (дов. від 12.02.2014р. №973/9/26-55-20-02-09)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.07.2014 року в 11год. 24 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва (надалі також - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 67226552208 від 21 травня 2014р., яким донараховано суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, 14010100, у розмірі 1 125 809 грн. 00 коп. (один мільйон сто двадцять п'ять тисяч вісімсот дев'ять грн.) разом з штрафними (фінансовими) санкціями, з яких податок на додану вартість складає 750539грн. 00коп. (сімсот п'ятдесят тисяч п'ятсот тридцять дев'ять грн. 00коп.) і загальна сума штрафних (фінансових) санкцій дорівнює 375 270грн. (триста сімдесят тисяч двісті сімдесят грн. 00коп.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 67326552208 від 21 травня 2014р. , яким донараховано суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, код 11021000 у розмірі 1026 768 грн. 00коп. (один мільйон шість тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 00 коп.) разом з штрафними (фінансовими) санкціями, з яких податок на прибуток складає 684 512грн. (шістсот вісімдесят чотири тисячі п'ятсот дванадцять грн. 00 коп.) і загальна сума штрафних (фінансових) санкцій дорівнює 342 256 грн. (триста сорок дві тисячі двісті п'ятдесят шість грн. 00коп.).

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірні податкові повідомлення - рішення прийняті без визначених податковим законодавством підстав, на підставі висновків акту перевірки, які не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак є такими, що завдають шкоди охоронюваним законом правам та інтересам.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податків при фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) та ТОВ «Глобалкранбуд» (податковий номер 38690306) за період з 01.01.2013р. по 28.02.2014р.

За результатами перевірки відповідач складено акт перевірки № 404/26-55-22-08/33784420 від 13.05.2013р. (далі по тексту - акт перевірки»).

В ході перевірки відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем норм чинного законодавства України, а саме:

1) ст.134, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.10 (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 684 512 грн.

2) п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 750 539 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення - рішення :

- № 67226552208 від 21 травня 2014р.,

- № 67326552208 від 21 травня 2014р.

Позивач категорично не погоджуючись із правомірністю вищевказаних податкових повідомлень - рішень оскаржив їх у судовому порядку до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» у перевіряємий період мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) та ТОВ «Глобалкранбуд» (податковий номер 38690306).

Встановлено, що на письмовий запит перевіряючого №б/н від 29.04.2014р., стосовно надання до перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, що засвідчують фінансово-господарські відносин з ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) та ТОВ «Глобалкранбуд» (податковий номер 38690306) за період з 01.01.2013 по 28.02.2014рр., у тому числі: договори (угоди, контракти) купівлі-продажу, податкові накладні, відповідні до них видаткові накладні або акти приймання-передачі акти виконаних робіт (послуг), розрахункові документи (банківські виписки, розрахункові касові документи), журнал-ордер та відомість, оборотно-сальдову відомість та картку рахунку « 631», позивачем було надано до перевірки наступні документи, а саме:

- договори підряду №БП-2013-04-06 від 04.06.2013р. та №БП-2013-06-11 від 11.06.2013р. з додатком №1 (специфікація робіт) укладені між ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» та ТОВ «Бізнес Плюс XXI»;

- акти здавання-приймання виконаних робіт та податкові накладні складені ТОВ «Бізнес Плюс XXI» для ТОВ «ЕК «Екніс-Україна»;

- платіжні доручення, що підтверджують перерахування ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» грошових коштів на рахунок ТОВ «Бізнес Плюс XXI»;

- картка рахунку « 631» по контрагенту ТОВ «Бізнес Плюс XXI» за 01.07.2013-29.04.2014р.;

- оборотно-сальдову відомість рахунку « 631» по контрагенту ТОВ «Бізнес Плюс XXI» за 01.07.2013-29.04.2014рр.

Разом з тим, інших документів бухгалтерського та податкового обліку, що запитувались відповідачем та підтверджують взаємовідносини ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» з ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) та ТОВ «Глобалкранбуд» (податковий номер 38690306) до перевірки не надано.

Матеріали справи свідчать, що позивач уклав з ТОВ «Бізнес Плюс XXI» договори підряду №БП-2013-04-06 від 04.06.2013р. та №БП-2013-06-11 від 11.06.2013р.

Дані договори були підписані в м. Києві від імені ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» директором Яновичем Олександром Валентиновичем, який діє на підставі Статуту "Замовник" та від імені ТОВ «Бізнес Плюс XXI» директором ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту "Виконавець".

Згідно договору підряду МБП-2013-04-06 від 04.06.2013р. ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» "Замовник" доручає та сплачує, а ТОВ «Бізнес Плюс XXI» "Виконавець" бере на себе обов'язок провести розробку конструкторської документації, інструкцій з установки, експлуатації або введення в експлуатацію та технічного обслуговування аналітичного обладнання згідно специфікації, що є невід'ємним додатком до договору (додаток №1), в термін до 20.07.2013р. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи згідно з договором.

Загальна вартість робіт становить 998171,98 грн., у тому числі ПДВ - 166362 грн.

Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє до 20.09.2013р., але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Згідно договору підряду №БП-2013-06-11 від 11.06.2013 ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» "Замовник" доручає та сплачує, а ТОВ «Бізнес Плюс XXI» "Виконавець" бере на себе обов'язок провести дослідження та порівняльний аналіз діючої нормативно-технічної документації, що стосується технічних характеристик електротехнічного обладнання, розробку інструкцій з експлуатації та технічного обслуговування зазначеного обладнання, метод тестування зазначеного обладнання, аналіз та розрахунок електричних параметрів зазначеного обладнання згідно специфікації, що є невід'ємним додатком до договору (додаток №1), в термін до 31.07.2013р. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи згідно з договором.

Загальна вартість робіт становить 3325062,95 грн., у тому числі ПДВ - 554177,18 грн.

Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє до 30.09.2013, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

На виконання умов вищезазначених договорів ТОВ «Бізнес Плюс XXI» було складено для ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» акти здавання-приймання виконаних робіт, які від імені ТОВ «Бізнес Плюс XXI» підписані директором ОСОБА_5 та скріплені печаткою підприємства.

Розроблені конструкторська документація та інструкція з установки, введення в експлуатацію та технічного обслуговування аналітичного обладнання передана Виконавцем та прийнята Замовником в електронному вигляді на СR-диску.

Звіт про дослідження та порівняльний аналіз діючої нормативно-технічної документації, що стосується технічних характеристик електротехнічного обладнання, розробку інструкцій з експлуатації та технічного обслуговування зазначеного обладнання, метод тестування зазначеного обладнання, звіт про аналіз та розрахунок електричних параметрів зазначеного обладнання, технічне завдання заводу на виготовлення зазначеного обладнання в електронному вигляді на СR-диску передана Виконавцем та прийнята Замовником в електронному вигляді на СR-диску.

ТОВ «Бізнес Плюс XXI» було видано для ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» наступні податкові накладні на загальну суму 4323234,93 грн., у тому числі ПДВ - 750539,18 грн., які від імені ТОВ «Бізнес Плюс XXI» підписані директором ОСОБА_5 та скріплені печаткою підприємства.

ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» перерахувало на рахунок ТОВ «Бізнес Плюс XXI» грошові кошти в сумі 3863234,93 грн., у тому числі ПДВ - 643932,5 грн.

Відповідно до оборотно-сальдову відомість рахунку « 631 - Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредиторська заборгованість ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» по розрахункам з ТОВ «Бізнес Плюс XXI» складає 460000 грн., у тому чилі ПДВ - 76666,67 грн.

В ході аналізу декларацій з податку на додану вартість підприємства ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» за період з 01.01.2013р. по 28.02.2014р., поданих до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а саме додатків №5 в частині формування податкового кредиту встановлено включення до складу податкового кредиту сум ПДВ сформованих за рахунок ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) на загальну суму 720539,16 грн.

Таким чином встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) на загальну суму 750 539,16 грн., що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013р. (р/н 9051757346 від 20.08.13р.).

В межах розгляду справи підтверджено, що ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) зареєстровано Головним управлінням юстиції у м. Києві від 03.08.2012р. за номером 10701020000047083. Взято на облік в органах державної податкової служби від 07.08.2012р. за номером 62823.

При цьому, в період господарських відносин з позивачем, згідно баз даних податкових органів та податкової звітності ТОВ «Бізнес Плюс XXI», директором підприємства був ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), на дату складання акту ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_3).

ТОВ «Бізнес Плюс XXI» включено до реєстру платників ПДВ від 03.09.2012р. та видано свідоцтво платника ПДВ №200066453 (іпн 383460926551).

Відповідно до баз даних, стан платника ТОВ «Бізнес Плюс XXI» - триває процедура припинення (направлені заперечення органу Міндоходів).

СУФР ГУ Міндоходів у м. Києві листом №826/7/26-15-09-0212 від 05.03.2014р. надано до управління податкового аудиту ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві протокол допиту свідка громадянина ОСОБА_5 від 12.02.2014р.

З протоколу допиту свідка громадянина ОСОБА_5 встановлено, що останній на даний час працює комплектувальником товару «ДЦ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Бажана, 8. Директором, бухгалтером, засновником будь-яких підприємств, установ, організацій я ніколи не був. Про підприємство ТОВ «Бізнес Полюс XXI» (код за ЄДРПОУ 38346094) вперше чує. Яким чином він став директором, бухгалтером та засновником даного підприємств йому не відомо. Особисто ніяких дій, пов'язаних з реєстрацією ТОВ «Бізнес Полюс XXI» не здійснював і нікому не доручав. Статут підприємства ТОВ «Бізнес Полюс XXI» та інші реєстраційні документи вказаного підприємства не підписував і нікому не доручав. Грошових коштів або іншого майна, цінних паперів в статутний фонд ТОВ «Бізнес Полюс XXI» не вносив та нікого на це не уповноважував.

Де знаходиться підприємство ТОВ «Бізнес Полюс XXI», який вид діяльності здійснює та чи здійснюють взагалі йому не відомо. Установчих, фінансово-господарських, бухгалтерських, звітних документів та печаток ТОВ «Бізнес Полюс XXI» у нього ніколи не було і де вони знаходяться йому невідомо.

Податкові декларації з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на прибуток ТОВ «Бізнес Полюс XXI» ніколи не створював та не підписував, до податкової інспекції не подавав. Нікого на вказані дії не уповноважував.

Фінансово-господарську діяльність ТОВ «Бізнес Полюс XXI» ніколи не проводив та не мав наміру проводити. Довіреностей на ведення фінансово- господарської діяльності ТОВ «Бізнес Полюс XXI» нікому не надавав. Функцій засновника, директора та бухгалтера ТОВ «Бізнес Полюс XXI» не виконував і ніколи ними не був. Також нікого не призначав на посаду директора та бухгалтера і не здійснював набір інших співробітників вказаного підприємства. Наказів на призначення не складав та не підписував. Де на даний час зберігаються фінансово-господарські та бухгалтерські документи ТОВ «Бізнес Полюс XXI» йому невідомо. Покупці та продавці продукції ТОВ «Бізнес Полюс XXI» йому невідомі. Банківські рахунки ТОВ «Бізнес Полюс XXI» ніколи не відкривав та не керував ними, нікого на це не уповноважував.

Договори, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт (прийому - передачі), рахунки-фактури, довіреності та інші фінансово-господарські документи ТОВ «Бізнес Полюс XXI» він ніколи не створював, не підписував та нікого на це не уповноважував. Факсиміле свого особистого підпису ніколи не виготовляв та нікого на це не уповноважував.

Підприємство ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» (код ЄДРПОУ 33784420) ОСОБА_5 з його слів йому невідоме, з посадовими та довіреними особами даного підприємства він не знайомий. Фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» та будь-якими іншими підприємствами він як службова особа ТОВ «Бізнес Полюс XXI» ніколи не проводив. Договорів (угод, контрактів) на постачання товару (надання послуг) з ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» та будь-якими іншими підприємствами ніколи не укладав та не підписував. Видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, рахунки фактури, інші фінансово- господарські документи щодо взаємовідносин з ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» не створював та не підписував, нікого на це не уповноважував. Вказані документи службовим та довіреним особам ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» не передавав, нікого на це не уповноважував.

З огляду на вищевикладене обумовлюється висновок про те, що ТОВ «Бізнес Плюс XXI» використовувалось з метою прикриття незаконної діяльності, тобто ТОВ «Бізнес Плюс XXI» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Таким чином фактичні обставини справи свідчать про те, що позивачем до перевірки надано договори підряду №БП-2013-04-06 від 04.06.2013р., №БП-2013-06-11 від 11.06.2013р., акти здавання-приймання виконаних робіт, податкові накладні, складені та виписані ТОВ «Бізнес Плюс XXI» щодо ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» від імені посадової особи, яка не приймала участь у фінансово-господарській діяльності зазначеного товариства.

З огляду про що, суд погоджується з доводами податкового органу про те, що надані до перевірки акти виконаних робіт та податкові накладні не можуть бути взяті до уваги як первинні документи, що підтверджують проведення господарських операцій між юридичними особами.

Вищевикладене в сукупності свідчить про те, що у ході перевірки з поданих позивачем документів не підтверджується реальність проведення господарських операцій між ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) та ТОВ «ЕК «Екніс-Україна», перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України.

Відповідно абзацу 11 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу 2 п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов'язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Таким чином, господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків.

Презумпція дійсності, притаманна цивільним правочинам, не може бути автоматично поширена на реальність господарських операцій.

При вирішенні питань щодо правомірності спірних податкових повідомлень - рішень суд також виходив із наступного.

Відповідно до абз.6 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податку, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний (податковий) період не перевищують 10 мільйонів гривень, та неприбуткові установи (організації) сплачують податок на прибуток на підставі податкової декларації, яку подають до органів державної податкової служби за звітний (податковий) рік і не сплачують авансових внесків.

Таким чином, ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» декларація з податку на прибуток підприємств за І квартал 2013р., І півріччя 2013р. та 9 місяців 2013р. до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не подавались та відповідно податок на прибуток підприємств не нараховувався.

Також встановлено, що проведеною перевіркою ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» (код ЄДРПОУ 32828126), щодо правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування при здійсненні фінансово - господарських відносин з ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) за період з 01.01.2013р. по 28.02.2014р. встановлено їх завищення на суму 3602696 грн., а саме по періодам: - за 2013 рік на суму 3602696 грн.

З урахуванням викладеного в розділі 3 акту перевірки, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до статті 134 Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України: витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II ПКУ.

Відповідно п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України: не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами бухгалтерського обліку та нарахування податку.

На підставі вищевикладеного та враховуючи податкову інформацію, у вигляді протоколу допиту свідка громадянина ОСОБА_5 від 12.02.2014р., ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) та відповідно відсутні об'єкти оподаткування податком на прибуток по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) в розумінні ст.134, ст.138, ст.139 Податкового Кодексу України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що у перевіряємому періоді позивачем в порушення ст.134, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України завищено витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, які пов'язані з наданням ряду послуг ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) на загальну суму 3 602 696 грн.

Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З урахуванням вищевикладеного встановлено порушення ст.134, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування безпідставно віднесені витрати, відповідно до актів здавання-приймання виконаних робіт виписаних ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094), в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 684 512 грн.

Разом з тим, згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто необхідною умовою для віднесення до складу податкового кредиту сум є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Згідно абз. «а» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України: Об'єктом оподаткування податком на додану вартість є: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України: «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до абз. «а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України: «Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

- придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України: не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушеннями вимог чи не підтверджені митними деклараціями».

Таким чином, на підставі вищевикладеного та враховуючи податкову інформацію, у вигляді протоколу допиту свідка громадянина ОСОБА_5 від 12.02.2014р., зазначену в розділі 3 даного Акту перевірки, ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від підприємств-контрагентів ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094) за період діяльності з 01.01.2013р. по 28.02.2014р.

Враховуючи вищевикладене, у ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від підприємств-контрагентів, що перелічені вище, в розумінні ст.185 Податкового кодексу України, а також відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з поставки ТМЦ та надання послуг з вище вказаними підприємствами.

Водночас суд звертає на те, що якщо податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб які заперечують свою участь у створенні та діяльності товариств (контрагентів позивача), зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними, а виписані податкові накладні не можна вважати належно оформленими документами податкової звітності.

Така правова позиція суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеної у постанові від 05.03.2012р. у справі № 21-421а11.

При цьому, згідно п. 2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 750 539 грн., за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ «Бізнес Плюс XXI» (податковий номер 38346094), чим порушено п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, якими визначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність спірних податкових повідомлень - рішень.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.А. Качур