ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 липня 2014 р. 804/9693/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ ОЛЕКСІЇВСЬКА» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ ОЛЕКСІЇВСЬКА» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з проведення заходів зустрічної звірки , за результатами якої складено акт № 1566/04-66-15-00/37899495 від 04.06.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ ОЛЕКСІЇВСЬКА» (код 37899495) в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту № 1566/04-66-15-00/37899495 від 04.06.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту № 1566/04-66-15-00/37899495 від 04.06.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки; зобов'язати Державну податков інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області утриматись від направлення до інших органів державної податкової служби акту № 1566/04-66-15-00/37899495 від 04.06.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки та сплачені позивачем судові витрати стягнути з Державного бюджету.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Суд зазначає, що відповідно до пунктів 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовій заяві зазаначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві не зазначені номера засобу зв'язку позивача.
Суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписувала адміністративний позов, а саме доказів на підтвердження повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ ОЛЕКСІЇВСЬКА».
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного суду України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку, та наданням до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписувала адміністративний позов.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.
Для усунення недоліків судом встановлюється десятиденний строк , з моменту отримання ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ ОЛЕКСІЇВСЬКА» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку, та надати докази на підтвердження повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ ОЛЕКСІЇВСЬКА».
Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Озерянська
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2014 |
Оприлюднено | 22.07.2014 |
Номер документу | 39822986 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Павловський Дмитро Павлович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Павловський Дмитро Павлович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Павловський Дмитро Павлович
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Добродняк І.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Добродняк І.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні