Ухвала
від 04.06.2014 по справі 825/1064/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 825/1064/14                                                                       Суддя доповідач Файдюк В.В. У Х В А Л А 04 червня 2014 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" про надання дозволу на погашення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В : Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" про надання дозволу на погашення податкового боргу – задоволено. На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.   Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати. Необхідно зазначити, що зазначена законодавча норма не передбачає можливість долучення до апеляційної скарги копії документу про сплату апелянтом судового збору, а тому підтвердженням такої сплати може бути лише оригінал платіжного документу. Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року). Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства. Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" про надання дозволу на погашення податкового боргу – залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 04 липня 2014 року. В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України. Суддя                                                                                                    Файдюк В.В.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2014
Оприлюднено22.07.2014
Номер документу39825923
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1064/14

Постанова від 28.04.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

Ухвала від 29.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 02.09.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 15.07.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 04.06.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Постанова від 06.05.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні