Ухвала

від 29.10.2014 по справі 825/1064/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 825/1064/14                                                                                   Суддя доповідач Романчук О.М У Х В А Л А 29 жовтня 2014 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське АТП-17454” на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське АТП-17454” про надання дозволу на погашення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В : Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду  від 28 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу. Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське АТП-17454” на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське АТП-17454” про надання дозволу на погашення податкового боргу було залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю в тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків. Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. З огляду на те, що станом на 29 жовтня 2014 року апелянтом не вказано на наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження а також не надано доказів сплати судового збору, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача. Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, - УХВАЛИВ: У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське АТП-17454” на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське АТП-17454” про надання дозволу на погашення податкового боргу - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                                   О.М.Романчук