Ухвала

від 02.09.2014 по справі 825/1064/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 825/1064/14                                                                                            Суддя доповідач Романчук О.М            У Х В А Л А   02 вересня 2014 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське АТП-17454» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське АТП-17454» про надання дозволу на погашення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В : Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду  від 28 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідачем подано апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу суддею постановлено ухвалу від 04 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку до 04 липня 2014 року для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору. Однак, в результаті не усунення недоліків апеляційної скарги та відповідно вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року, суддею 15.07.2014 року постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Натомість, 22 серпня 2014 року за допомогою поштового зв'язку, представником відповідача повторно подано апеляційну скаргу (зареєстрована канцелярією Чернігівського окружного адміністративного суду 26.08.2014 року), в якій викладено прохання щодо скасування постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України. Як вбачається зі зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови отримано відповідачем 08.05.2014 року (а.с.56). Як вбачається з відтиску штампу поштового відділення, апеляційну скаргу повторно було направлено до суду поштою 22.08.2014 року. Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Враховуючи вимоги ст. ст. 103, 186 КАС України, суд зазначає, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.                   Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що судовий збір за розгляд апеляційної скарги відповідачем не сплачений. Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року №590-VII, що набрав чинності 23.10.2013 року встановлено нові ставки судового збору за подання до суду позовів, апеляційних та касаційних скарг. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897. Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами та подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, – У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське АТП-17454» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське АТП-17454» про надання дозволу на погашення податкового боргу – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя:                                                                                                           О.М.Романчук