Ухвала

від 21.07.2014 по справі 5015/2502/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2014 р. Справа№ 5015/2502/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ «Банк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 1 959 985,89 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались.

Суть спору : Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.08.2012 року у справі №5015/2502/12 (суддя Гуменюк З.П.) за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ «Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про стягнення заборгованості в сумі 1 959 985,89 грн., яка виникла у зв»язку із невиконанням договору про відкриття валютної кредитної лінії №10.119-1/07-КЛ від 07.11.2007 року, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (код ДРФО НОМЕР_1)) і зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м.Львова у справі 2/1312/2087/2012 (із врахуванням ухвали суду від 14.08.2012 р. про виправлення описки) про визнання договору поруки недійсним.

У зв»язку із тимчасовою непрацездатністю, пов»язаною з вагітністю судді Гоменюк З.П., Розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області від 02.10.2013 року «щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи) призначено автоматичний розподіл справи за результатами якого визначено суддю Кітвєву С.Б. для подальшого розгляду справи.

Позивач ( ПАТ ВТБ Банк ) подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі в порядку ст.79 ГПК України, оскільки обставина , яка обумовила зупинення провадження у справі №5015/2502/12 усунена: ухвалою від 05.05.2014 року переглянуто апеляційним судом Львівської області рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ТзОВ «Біля Універмагну» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» , за участю третьої особи про визнання недійсним договору поруки від 07.11.2007 року №10.119-1/07-ДП-2 (рішенням у задоволенні позову відмовлено) та відхилено апеляційну скаргу ТзОВ «Біля Універмагу», рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду у новому складі суду.

2. Поновити провадження у справі №5015/2502/12.

3. Судове засідання по розгляду справи призначити на: 10.09.14 на 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою ( 79014 м.Львів, вул.Личаківська,128, другий поверх, зал судових засідань №9).

4 .Сторонам, третій особі - у зв»язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання документів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією документів у канцелярії суду ( 1-й поверх).

5. Зобов'язати позивача в порядку та строки, встановлені в пункті 4 даної ухвали :

5.1 . в письмовій формі підтвердити станом на час розгляду справи суму заборгованості, яка нарахована станом на 03.05.2012 року і заявлена до стягнення за позовом Банку;

5.2.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

5.3. надати суду Витяги з ЄДРПОУ з відомостями про всі записи, які внесені в ЄДР станом на час розгляду справи, по позивачу і по відповідачу;

5.4. належними доказами підтвердити офіційний курс НБУ стосовно долара США станом на 03.05.2012 року;

5.5 .в письмовій формі інформувати суд (при наявності - подати докази), чи звертався позивач до поручителя з вимогою про стягнення спірної заборгованості та чиє судові рішення за таким позовом ;

5.6 . ліцензії, дозвола , надані позивачу НБУ на видачу кредиту у валюті ;

5.7. надати докази в підтвердження виконання позивачем зобов»язань за кредитним договором і надання відповідачу кредиту за кредитним договором ;

5.8. при наявності часткових платежів з боку відповідача - надати виписки з банківського рахунку позивача в підтвердження поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості ;

5.9. надати письмове, обгрунтоване з посиланням на умови договору та норми чинного законодавства, пояснення по нарахованій пені (по кредиту та процентах), у т.ч. стосовно періодів, які охоплені розрахунками пені ;

5.10 . надати детальний , обгрунтований розрахунок по простроченій та поточній заборгованості за кредитним договором за період з 06.12.2008 р . по 03.05.2012 р.;

5.11 .скерувати залученій до участі у справі ухвалою від 07.08.2012 р. третій особі копії позовної заяви від 13 червня 2012 року №754/1700-04 та доданих до неї документів, про що до справи подати поштовий опис і квитанцію;

5.12 . примірники витребовуваних розрахунків, пояснень скерувати відповідачу, про що до справи подати опис і квитанцію ;

5.13 . при наявності - письмові вимоги до відповідача (з доказами надіслання) стосовно погашення спірної заборгованості;

5 . 14.явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обов»язкова.

6. Зобов'язати відповідача в порядку та строки, встановлені в пункті 4 даної ухвали :

6.1 . надати письмовий, мотивований відзив стосовно заявлених Банком вимог ;

6.2. надати докази в обгрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених Банком вимог;

6.3 . при наявності платежів з боку відповідача за кредитним договором - надати виписки з банківського рахунку відповідача (платіжні доручення) в підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором і перерахування коштів на рахунок позивача;

6 . 4 . у випадку непогодження із заявленими до стягнення Банком сумами - провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на 03.05.2012 року за кредитним договором. Належно оформлений сторонами Акт взаємозвірки відповідачу подати до справи ;

6 . 5 .надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

6.6. надати суду Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про всі записи, які внесені в ЄДР станом на час розгляду справи, по позивачу відповідачу;

6. 7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обов»язкова.

7.Зобов'язати третю особу в порядку та строки, встановлені в пункті 4 даної ухвали :

7.1. подати письмове, обгрунтоване пояснення на позовну заяву ;

7.2. надати копію паспорта та документів, які підтверджують ідентифікаційний код ;

7.3. в письмовій формі інформувати суд (при наявності - подати докази), чи звертався позивач до поручителя з вимогою про стягнення спірної заборгованості та чиє судові рішення за таким позовом;

7.4. явка в судове засідання третьої особи ( чи її уповноваженого представника) з оригіналами документів для огляду ,- обов»язкова.

Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести та підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування заявлених вимог чи висловлених заперечень.

Суддя Кітаєва С.Б.