Ухвала

від 16.07.2014 по справі 146/389/14-ц

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/389/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Самар Г.В.

з участю державного

виконавця Боднара В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль подання відділу ДВС Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про звернення стягнення на належні боржнику - Антонівській ЗОШ І-Ш ступенів Томашпільського району, від інших осіб грошові кошти на користь ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року відділ державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області звернувся із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконання у відділі знаходиться виконавчий лист №2-560 від 14.02.2012 року виданий Томашпільським районним судом про стягнення з Антонівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів на користь ОСОБА_2 12256,92 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 1000 грн. судових витрат по справі за надання юридичної допомоги.

У ході проведення виконавчих дій з'ясувалося, що Антонівська ЗОШ І-Ш ступенів є комунальною власністю Томашпільської районної ради, у боржника відсутнє майно та кошти які б йому належали, а фінансування здійснюється за кошти місцевого бюджету Томашпільської районної ради відділом освіти Томашпільської райдержадміністрації.

З метою виконання зазначеного виконавчого листа про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 12256,92 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 1000 грн. судових по витрат по справі за надання юридичної допомоги, відділ державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області просив вирішити питання про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Антонівській ЗОШ І-Ш ступенів і що знаходяться на рахунку №3410001051218, який відкритий в управлінні Державної казначейської служби у Томашпільському районі і належить відділу освіти Томашпільської райдержадміністрації.

В судовому засіданні державний виконавець Боднар В.І. подання підтримав із наведених в ньому підстав.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Звертаючись до суду з поданням відділ державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції посилався на те, що на підставі виконавчого листа №2-560 від 14.02.2012 року виданого Томашпільським районним судом про стягнення з Антонівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів на користь ОСОБА_2 12256,92 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 1000 грн. судових по витрат по справі за надання юридичної допомоги, 05.02.2014 року державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з невиконанням боржником - Антонівською ЗОШ І-Ш ступенів зобов'язань щодо сплати боргу в зв"язку з відсутністю майна та коштів, які б належали боржнику, а фінансування останнього здійснюється за кошти місцевого бюджету Томашпільської районної ради відділом освіти Томашпільської райдержадміністрації, державний виконавець дійшов висновку, що відповідальність за своєчасність та повноту проведення розрахунків несе юридична особа, яка є джерелом фінансування та веде бухгалтерський облік школи, тобто відділ освіти Томашпільської райдержадміністрації. В зв"язку з цим і підлягає звернення стягнення на грошові кошти, що належать Антонівській ЗОШ І-Ш ступенів, що знаходяться на рахунку №3410001051218, який відкритий в управлінні Державної казначейської служби у Томашпільському районі і належить відділу освіти Томашпільської райдержадміністрації.

Проте, суд уважає, що доводи державного виконавця не відповідають вимогам ст. 1071 ЦК України, ст. 377 ЦПК України та ст. ст. 50 , 53 Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банку та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться в установах банку чи інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. Положення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють примусове виконання, тобто примусове списання грошових коштів з рахунку боржника саме виконавчих документів, які видані на підставі судових рішень, тобто при виконанні вимог виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, державний виконавець вправі звернути стягнення на грошові кошти боржника у банках своєю постановою, без звернення до суду за постановленням ухвали.

Про аналогічний порядок звернення стягнення на кошти на рахунку боржника, тобто можливість їх здійснення шляхом примусового списання державним виконавцем з рахунку боржника, йдеться й ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2014 року (а.с.49-50).

Керуючись ст. 377, ст. 1071 ЦК України, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу ДВС Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про звернення стягнення на належні боржнику - Антонівській ЗОШ І-Ш ступенів Томашпільського району, від інших осіб грошові кошти на користь ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. С. Ставнійчук