Ухвала

від 17.07.2014 по справі 922/2382/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "17" липня 2014 р.                                                                       Справа № 922/2382/14 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя            Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків (вх.№1896Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "01" липня 2014 р. у справі                          № 922/2382/14 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків про стягнення 11 880,00 грн. ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2014р. (суддя Жиляєв Є.М.) у справі №922/2382/14 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК" до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення  11 880,00 грн. Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. повернуто зустрічну позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" та додані до неї матеріали без розгляду на підставі неподання заявником доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 01.07.2014р., ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу місцевого господарського суду від 01.07.2014р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою прийняти зустрічну позовну заяву ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" від 24.06.2014р. про стягнення з ТОВ "ВТК" штрафних санкцій у розмірі 2 221, 56грн. за порушення умов договору від 01.02.2013р. №10 для прийняття до розгляду в одному провадженні у справі №922/2382/14. Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин. Також апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"  передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, апелянтом  доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано. Колегія суддів відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. виходячи з наступного. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Як зазначено у пункті 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. У якості доказу неможливості сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, апелянт надає баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.03.2014р. Проте, наданий звіт не є належним доказом неможливості сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до суду, наданий звіт про фінансовий стан складений станом на 31.03.2014р., а не на час звернення апелянта до апеляційного господарського суду. Апелянтом також не надано доказів, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зміняться в майбутньому, та доказів здійснення заявником заходів для зміни таких обставин і сплати судового збору. Окрім іншого, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що одночасно з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 01.07.2014р. апелянт подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду від 01.07.2014р. у цій же справі (вх.№1897Х/2), до якої додав платіжне доручення про сплату судового збору. Отже, доводи апелята щодо неможливості сплати судового збору при зверненні до суду не підтверджені належними доказами, доданими до апеляційної скарги, та спростовуються наявними у матеріалах справи документами. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Керуючись  ст. 94, п. 3 ч.1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, УХВАЛИЛА: Повернути Публічному акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" апеляційну скаргу та додані до неї документи. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення. Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі поштова квитанція з описом вкладення до цінного листа, всього на 18 арк. Головуючий суддя                                                                         Здоровко Л.М.   Суддя                                                                                                Плахов О.В.   Суддя                                                                                                Шутенко І.А.