Рішення

від 18.07.2014 по справі 5009/4233/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 29/105/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

18.07.2014 Справа № 5009/4233/12

м. Запоріжжя

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінкул-Сістемс», м.Запоріжжя, код з ЄДР - 34829430

Відповідач-1 - Приватне підприємство «Імір», м. Запоріжжя, код з ЄДР - 33960885

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біржевий Альянс», м.Запоріжжя, код з ЄДР - 13628970

Третя особа-1 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», м.Київ

Третя особа-2 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про визнання результатів аукціону (відкритих електронних торгів) недійсними

Суддя В.А. Кричмаржевський

За участю представників :

- позивача - Кірюшина Г.Є. (за довіреністю)

- відповідача - 1 - Шестопалова О.В. (ліквідатора)

- відповідача - 2 - не з'явився

- третьої особи-1 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Петріванової Ю.О. (за довіреністю)

- третьої особи-2 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - не з'явився

Установив:

До господарського суду Запорізької області 21 травня 2014 року з позовною заявою про визнання недійсними проведені з 30.04.2014р. по 18.05.2014р. електронні торги у формі аукціону з продажу майна підприємства-банкрута - Приватного підприємства «Імір» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінкул-Сістемс», м.Запоріжжя.

Позивачем 22 травня 2014р. подана до суду заява про уточнення предмету позову, в якій просить визнати недійсними результати проведених з 30.04.2014р. по 18.05.2014р. електронних торгів у формі аукціону з продажу майна Приватного підприємства «Імір» - нежилого приміщення № 03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованого за адресою: м.Запоріжжя вул.Реактивна, 1, загальною площею - 429 кв.м., та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Позов мотивований наступним.

Приватне підприємство знаходиться у процедурі ліквідації згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Із інформації, розміщеної на сайті організатора аукціону - ТОВ «Біржевий Альянс», позивачеві стало відомо про те, що з 30.04.2014р. по 18.05.2014р. відбулись електронні торги у формі аукціону з продажу майна боржника - ПП «Імір» - нежилого приміщення № 03 адміністративної будівлі літ. А-2, загальною площею - 429 кв.м, розташованої у місті Запоріжжі по вул. Реактивній, 1. Вказане нерухоме майно було продане за ціною - 983 877,84грн. Внаслідок порушення замовником аукціону - ліквідатором ПП «Імір» норм чинного законодавства при організації електронних торгів у формі аукціону вартість майна боржника - ПП «Імір» була занижена, що призвело до порушення прав нашого товариства, а також кредиторів банкрута. Порушення закону на його думку полягає в тому, що згідно зі статтею 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, а у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Між тим ліквідатором ПП «Імір» було здійснено продаж майна боржника окремими лотами. Так, на оскаржуваному аукціоні було продано лот №0014 - нежиле приміщення № 03 адмінбудівлі літ. А-2, загальною площею - 429 кв.м, розташованої у місті Запоріжжі по вул. Реактивній, 1, початковою вартістю - 919 512грн. без ПДВ, тоді як згідно зі статтею 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» початковою вартістю такого майна повинна бути загальна сума кредиторських вимог до ПП «Імір», яка становить понад 2 000 000 грн. Ці порушення призвели до заниження вартості майна підприємства понад у два рази, що порушує права позивача та кредиторів банкрута. У власності ПП «Імір» крім приміщення по вул. Реактивній, 1 є інші майнові активи, зокрема, дебіторська заборгованість ТОВ «Катарина ЛТД» у розмірі - 1 960 000 грн., а тому продаж повинен здійснюватися єдиним лотом як цілісний майновий комплекс і повинен включати всі активи боржника та його початкова вартість повинна дорівнювати загальній сумі вимог кредиторів.

У відзиві ліквідатор відповідача-1 - Приватного підприємства «Імір» Шестопалов О.В. з позовом не погодився і зазначив про те, що при проведенні аукціону з продажу заставного майна (об'єкту обтяження), яким є нежиле приміщення № 03 адміністративної будівлі літ. А-2, загальною площею - 429 кв.м, розташованої у місті Запоріжжі по вул. Реактивній, 1, було дотримано вимог статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку», статті 593 ЦК України, статей 41, 42, 43 та 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI. Заставне майно (об'єкт обтяження) було реалізоване на аукціоні за вартістю, погодженою із заставним кредитором - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», - 919 512 грн., і ці кошти були спрямовані саме цій банківській установі, просить у позові відмовити.

Третя особа-1 - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», м.Київ, у своєму відзиві, та його представник в судовому засіданні з позовом не погодились, зазначивши про те, що оспорюване майно знаходилось у заставі банку, а тому не було включене в ліквідаційну масу, а початкова ціна майна була погоджена з банком, і тому було продане на аукціоні з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI, зокрема, ч.4 статті 42.

Розгляд позову судом відкладався згідно з ухвалою від 18.06.2014р., цією ж ухвалою залучені до справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», м.Київ, і ОСОБА_1, м.Запоріжжя.

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біржевий Альянс» повторно не забезпечив явку до суду свого представника, але надіслав до суду витребувані документи, пов'язані з проведенням оспорюваного аукціону, третя особа-2 - ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, але не раніше 31.07.2014р. у зв'язку з призовом його на військову службу і неможливістю з'явитися до суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, вважає клопотання третьої особи-2 про відкладення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи достатньо документальних доказів, які дають підстави для прийняття рішення за цим спором за відсутності третьої особи-2.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.11.2012р. у справі № 5009/4233/12 Приватне підприємство «Імір», м. Запоріжжя, код з ЄДР - 33960885, на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Шестопалова О.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру у визначені законом порядку і строк.

Відповідно до пункту 1 1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З вищенаведеного вбачається, що у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до набрання чинності Закону України №4212-VI від 22.12.2011р. суд має застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередній редакції.

Таким чином, ліквідаційна процедура у цій справі здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону № 2343-ХІІ.

А згідно з п.1-1 ч.2 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011р., положення цього Закону застосовуються при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 4 статті 10, частини 8 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011р., суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство, а тому і завершальний судовий акт у даному випадку процесуально оформлюється ухвалою.

Таким чином, у даному випадку продаж майна, що належить банкруту, повинен здійснюватися з дотриманням норм Закону № 4212-VI від 22.12.2011р.

Вивчивши фактичні обставини справи , проаналізувавши діюче законодавство , яке регулює порядок і умови продажу майна на аукціоні (відкритих електронних торгах) , заслухавши пояснення учасників судового засідання , суд вважає позов таким , що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Як вбачається з матеріалів справи, аукціон (відкриті електронні торги) з продажу майна, що належить відповідачеві-1, проведений відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Біржевий Альянс», м. Запоріжжя, код з ЄДР - 13628970, у період з 30.04.2014р. по 18.05.2014р., про що свідчать розміщене на веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення останнього про результати проведення аукціону від 17.06.2014р. та інші документи (у справі), згідно з якими переможцем аукціону по лоту № 0014 визнано учасника за № 0024 - ОСОБА_1, який запропонував найвищу ціну за цей лот - 983.877,84грн. Враховуючи те, що продаж майна боржника здійснюється за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011р., то ліквідатором ПП "Імір" Шестопаловим О.В. проведено інвентаризацію активів та зобов'язань підприємства - боржника, у зв'язку з чим було виявлено єдине майно - цілісний майновий комплекс - нежитлове приміщення № 03 адміністративної будівлі літ. А-2, загальною площею 429кв.м., що розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул. Реактивна, 1 .

Вищезазначене нерухоме майно належить на праві власності банкруту - ПП «Імір» та є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 0432І/0408 від 01.04.2008, укладеного між ПП «Імір» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» .

В силу ч.1 статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Таким чином, правовідносини між боржником та кредитором ґрунтуються на зобов'язальних правовідносинах - на договорі іпотеки, підстави припинення якої врегульовано Законом України "Про іпотеку" та статтею 593 Цивільного кодексу України .

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: - припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; - реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону ; - набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; - визнання іпотечного договору недійсним; - знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; - з інших підстав, передбачених цим Законом.

Таким чином, спеціальним законом та статтею 593 ЦК України передбачені підстави для припинення іпотеки, а Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені спеціальні умови щодо реалізації заставного майна.

Після здійснення публікації оголошення про визнання боржника банкрутом, у встановлений строк до ліквідатора звернулось АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на суму - 3 635 000,00 грн. з першою чергою задоволення, оскільки забезпечені заставою майна, та у розмірі - 5.653.165,03 грн. з шостою чергою задоволення, які визнані та включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, а всього на суму - 9.288.165,03 грн.

Дані вимоги були розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі, про що у встановленому порядку повідомлено кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що за банкрутом сільськогосподарська техніка та інші майнові активи не зареєстровані, земельні ділянки у власності та користуванні банкрута не перебувають, що підтверджується довідками Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Інспекції Держтехнагляду, Головного управління Держкомзему, в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником повітряні судна не зареєстровані.

Тобто, у ході ліквідаційної процедури на час розгляду цього спору в суді, іншого майна, крім заставного, ПП «Імір» не має.

Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону: - продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону .

Позивач посилається на те, що ліквідатор повинен здійснювати продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Але ж цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання, що відповідає складу майна боржника - лот № 0014 - нежиле приміщення № 03 адміністративної будівлі літера А-2.

Суд вважає, що на аукціоні як раз і був здійснений продаж майна як цілісного майнового комплексу.

Щодо наявності дебіторської заборгованості на суму - 1.959.996,12 грн. до ТОВ «Катарина, ЛТД», на яку посилається позивач, то ліквідатор зобов'язаний вживати заходи, спрямовані на повернення вищевказаної дебіторської заборгованості банкруту з метою погашення вимог кредиторів шляхом стягнення її в установленому законом порядку, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує . Таким чином, Закон створює спеціальний порядок реалізації саме заставного майна.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора , вимоги якого воно забезпечує, або суду .

Частинами 1 та 2 статті 43 Закону передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Отже, зазначеними приписами законодавства про банкрутство не передбачається обов'язку ліквідатора проводити узгодження із заставним кредитором процедури оцінки заставного майна боржника. Процедура оцінки заставного майна є самостійною дією ліквідатора в ході інвентаризації майна боржника та підготовки його до продажу.

Разом з тим, умови реалізації заставного майна, наприклад, за його експертною оцінкою, повинні узгоджуватися із заставодержателем або визначатися судом за наявності спору між заставодержателем та боржником в межах справи про банкрутство.

Згідно з листом від 18.02.2014р. заставним кредитором - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було надано згоду ліквідатору Шестопалову О.В. реалізувати об'єкт обтяження за ціною - 919.512 грн., тобто, ліквідатором-були узгоджені як вартість майна боржника, так і умови його реалізації.

Ліквідатором Шестопаловим О.В. укладений відповідний договір з ТОВ «Біржевий альянс», який є визнаним судом учасником провадження у цій справі про банкрутство. Таким чином, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, був здійснений виключно за згодою кредитора - ПАТ «Фінанси та кредит», вимоги якого воно забезпечує, що й передбачено статтею 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . А відтак позов задоволенню не підлягає, а заходи по забезпеченню позову, прийняті господарським судом згідно з ухвалою від 22.05.2014р., підлягають скасуванню.

Керуючись частиною 4 статті 10, статтями 42-44, п.1-1 розділу Х Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011р., статтями 4-1, 49, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

У позові відмовити.

Скасувати накладену господарським судом заборону ліквідатору ПП «Імір» - арбітражному керуючому Шестопалову О.В. підписувати договір купівлі-продажу майна - нежилого приміщення № 03 адміністративної будівлі літера А-2, розташованої за адресою: м.Запоріжжя вул.Реактивна, 1, загальною площею - 429,00кв.м., та акт передавання права власності на дане майно.

Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - з 18 липня 2014р.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам, третім особам, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський