Постанова

від 17.07.2014 по справі 923/799/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р.Справа № 923/799/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19 червня 2014 року про припинення провадження

у справі №923/799/14

за позовом ОСОБА_2

до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акація»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні

про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи,

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акація» (далі-відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі-третя особа), про визнання недійсною державної реєстрації обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Белая акація» з моменту створення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19 червня 2014 року (суддя Клепай З.В.) провадження у справі №923/799/14 припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України.

Ухвала суду мотивована тим, що суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, не відповідає вимогам ст.1 ГПК України, а предмет позову не відповідає визначеним п.4 ч.1 ст.12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд її скасувати та направити справу до господарського суду першої інстанції справу для продовження розгляду до господарського суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу господарського суду незаконною.

Сторони не скористалися своїм правом надання відзивів на апеляційну скаргу та не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із оскарженої ухвали, господарський суд послався на те, що спірні правовідносини не є корпоративними. При цьому суд першої інстанції керувався п.3 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», відповідно до якого не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 10.10.2013р. №642-VII, який набрав чинності 29.03.2014р., були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України та пункт 4 частини першої статті 12 було викладено в такій редакції: « 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів».

Тобто, вказаним Законом був розширений список організаційно-правових форм юридичних осіб: крім господарських товариств господарським судам підвідомчі всі спори між учасником, засновником, членом та юридичною особою, у тому числі з обслуговуючим кооперативом, пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням такої особи.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.05.2014р., якою було закрито провадження у цивільній справі, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного кодексу України та якою ОСОБА_2 було роз'яснено про її право звернутися з відповідним позовом до господарського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала господарського суду Херсонської області прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справа - направленню до господарського суду Херсонської області для вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 19 червня 2014 року про припинення провадження у справі №923/799/14 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 22.07.2014р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.