Постанова

від 22.07.2014 по справі 5023/5502/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 5023/5502/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коваленка В.М., Куровського С.В. - доповідача, за участю представників:

Західної ОДПІ - Демчана А.В. (дов. від 05.08.2013),

ТОВ "Стоун-Торг" - Капустюка А.С. (дов. від 10.10.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014

у справі № 5023/5502/12 господарського суду Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун-Торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінумтрейд 2011"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2014 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Платінумтрейд 2011". Визнано вимоги кредиторів, що не задоволені у зв'язку з відсутністю майна банкрута, погашеними. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Платіенумтрейд 2011". Провадження у справі припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 (колегія суддів у складі: Хачатрян В.С. - головуючий, Білоусова Я.О., Гетьман Р.А.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.2014.

В касаційній скарзі Західна об'єднана державна податкова інспекція (далі Західна ОДПІ) просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, справу передати до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 55 Конституції України, ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 78 Податкового кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон).

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4 1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника . Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Припиняючи порушене ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 апеляційне провадження щодо розгляду апеляційної скарги Західної ОДПІ (правонаступник Західної МДПІ м. Харкова та Харківської області), суд виходив з того, що скаржник в розумінні ст. 91 ГПК України і ст. 1 Закону не є стороною у справі або учасником провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Платінумтрейд 2011", оскільки з грошовими вимогами до боржника не звертався, із заявою щодо проведення відповідної перевірки до ліквідатора банкрута також не звертався, хоча часу для звернення до ліквідатора та здійснення перевірки було достатньо (майже два роки з моменту порушення провадження у справі про банкрутство).

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Платінумтрейд 2011".

Ухвалою від 04.12.2012 господарський суд зобов'язав Західну МДПІ м.Харкова надати суду відомості щодо надання (ненадання) боржником до органів податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності тощо, з зазначенням строків звітування (т.1, а.с. 26). Вказана ухвала була направлена на адресу Інспекції та отримана нею 10.12.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (т.1, а.с. 30).

Листом від 12.12.2012 № 10461/10/15-119 повідомлено суд, що ТОВ "Платінумтрейд 2011" знаходиться на обліку в ДПІ Західної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС з 06.04.2011, та що з моменту реєстрації дане підприємство не звітує (т.1, а.с. 37).

Постановою господарського суду Харківської області від 17.12.2012 ТОВ "Платінумтрейд 2011" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Вказана постанова направлена на адресу Західної МДПІ м.Харкова, отримана нею 22.12.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 55-57, а.с. 59).

В газеті "Голос України" № 224 (5496) від 26.12.2012 опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Платінумтрейд 2011" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором ініціюючого кредитора - ТОВ "Стоун-Торг" із зазначенням його адреси для направлення заяв з кредиторськими вимогами. Строк для заявлення кредиторських вимог визначено в один місяць від публікації оголошення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про належне повідомлення Західної МДПІ м. Харкова про провадження у справі про банкрутство ТОВ "Платінумтрейд 2011".

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, Західна МДПІ м. Харкова не звернулася з грошовими вимогами до боржника. Більше того, до ліквідатора банкрута із заявою щодо проведення відповідної перевірки боржника також не зверталася.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, належним чином дослідивши обставини справи, господарський суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західною ОДПІ м. Харкова, яка не є учасником провадження у справі про банкрутство.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 по справі №5023/5502/12 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коваленко В.М.

Куровський С.В.